Стремительное развитие современных отечественных информационных технологий очевидно. Российские разработки в области программного обеспечения сегодня не уступают по качеству и функциональности зарубежным аналогам, и все чаще потребители делают свой выбор именно в пользу отечественных программных продуктов, которые, кроме всего прочего, привлекают своей доступной ценой и оперативной поддержкой.
Вместе с рынком программного обеспечения растет и потребность в качественной юридической защите программных продуктов от несанкционированного использования и плагиата. Принятая в 2008 году четвертая часть Гражданского кодекса внесла некоторую ясность в процесс защиты интеллектуальных прав. Однако до сих пор и разработчики программ, и юристы сталкиваются с отсутствием достаточной судебной практики по вопросам защиты прав на компьютерные программы. Рынок программного обеспечения очень насыщен, персонал лавирует от одного работодателя к другому. В результате, возможны случаи утечки оригинальных разработок. На западе судебные процессы, связанные с переходом сотрудников к конкурентам вместе со своими разработками растут как грибы после дождя. В России же такие разбирательства пока редкость, однако, прецеденты уже есть.
Одним из последних, знаковых на наш взгляд, дел в этой области является рассмотренное недавно в трех инстанциях дело по иску ОАО «РИВЦ-Пулково» к ООО «Аэронавигатор». Являясь одним из крупнейших разработчиков авиационного программного обеспечения, ОАО «РИВЦ-Пулково» обратилось в арбитражный суд о защите прав на часть программы «OpenSky-2», которая была незаконно использована при создании аналогичного программного продукта. Изучив материалы дела, становится ясно, что программы обоих производителей предназначены для реализации сходных задач и что в результате перехода группы программистов из одной компании в другую произошла утечка информации. Как отмечалось судьями в постановлении апелляционного суда, материалы служебной переписки бывших сотрудников ОАО «РИВЦ-Пулково», «подтверждают заимствования для создания программы».
В рамках дела исследовались такие доказательства как экспертиза исходных текстов, служебная переписка сотрудников, технические задания и должностные инструкции. В результате, судьи поддержали позицию Истца. Суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в пользу ОАО «РИВЦ-Пулково».
Положительным моментом в этом деле видится факт принятия судами доказательств, представленных Истцом, в качестве надлежащих и соответствующих требованиям закона, и это не может не радовать специалистов. Стоит отметить, что Истцом в этой области было произведено весьма тщательное и грамотное оформление материалов, полученных в рамках служебного расследования, на которые в итоге и опирались судьи. Безусловно, не последнюю роль в этом процессе сыграл режим коммерческой тайны, действующий на предприятии. Таким образом, ОАО «РИВЦ-Пулково» удалось собрать и оформить все необходимые доказательства в четком соответствии с требованиями закона.
Как отмечает Андрей Макаров, представлявший в этом деле, наряду с другими специалистами, интересы ОАО «РИВЦ-Пулково»: «на наших глазах был создан очень значимый, положительный прецедент. По крайней мере, мы теперь четко представляем механизм, с помощью которого правообладатели программного обеспечения могут обезопасить себя от такого неприятного явления как утечка мозгов или недобросовестные действия со стороны собственных сотрудников».
Обзор подготовлен «РПК Макаров и Партнеры»
Совместно с ОАО «РИВЦ-Пулково»
