Курсы валют
на 12.12.2017
Курс доллара США
Курс евро
Биржевой курс доллара США
Биржевой курс евро

Все валюты

Сегодня понедельник, 11.12.2017, ньюсмейкеров: 37943, сайтов: 360, публикаций: 2214790
Новости. Опубликовано 22.11.2012 12:33 МСК.  Просмотров всего: 1386; сегодня: 4.

К. Холопик: История становления саморегулирования в строительстве. Часть 2

К. Холопик: История становления саморегулирования в строительстве. Часть 2

Создание первых СРО

После принятия закона М.Ю.Викторов пригласил меня к Е.В.Басину, где состоялся разговор о необходимости начала работы над созданием саморегулируемой организации на базе РСС. Мне было предложено готовиться к увольнению из Института экономики города и участвовать в создании СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС). Я согласился. Помню слова Е.В.Басина: «Вижу, что неплохая команда у нас получится».

В Институте экономики города я вел много разных проектов, кроме закона о саморегулировании в строительстве. Один самых крупных проектов – разработка по заказу Минэкономразвития Концепции реформирования системы кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость. Нам удалось сделать замечательную Концепцию. Большой блок в ней был посвящен совершенствованию работы с базами данных о недвижимом имуществе. Этой работой заинтересовалась АФК «Система». У меня состоялась встреча с одним из вице-президентов АФК, который предложил мне продолжить работу в их компании. Я отказался, хотя зарплата предлагалась существенно выше, чем в МОС. Я рассчитывал, что Басин даст мне свободу творчества в правовой сфере и сфере внедрения современных электронных технологий. Мои ожидания поначалу полностью оправдались.

19 ноября 2008 года издается Постановление Правительства РФ № 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этим Постановлением Минрегион России наделяется полномочиями по утверждению Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций возлагается на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

9 декабря 2008 г. Минрегион России издает приказ N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". Приказ вступил в силу только 9 февраля 2009 года. С этой даты Ростехнадзор получил правовые основания вносить сведения о саморегулируемых организациях в государственный реестр. Правда первая саморегулируемая организация была внесена в государственный реестр 13 января 2009 года. Статус саморегулируемой организации получило Межрегиональное объединение организаций специального строительства (генеральный директор Н.В.Куманяев).

Межрегиональное объединение строителей получило статус СРО 18 марта 2009 года. Но этому событию предшествовала своя история. Государственная регистрация некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» состоялась 30 октября 2008 года. 26 декабря 2008 года в офисе корпорации «Инжтрансстрой» под председательством Е.В.Басина состоялось Общее собрание членов МОС, в котором приняло участие около 70 делегатов. Собрание избрало Совет организации, утвердило размер взносов, избрало генеральным директором М.Ю.Викторова, его заместителями меня и Л.С.Баринову. Также был дан старт сбору средств в компенсационный фонд. Участники собрания активно выразили готовность перечислить необходимые взносы. Ничто не указывало на то, что со сбором средств могут возникнуть проблемы.

На меня была возложена работа по формированию внутренней нормативной базы СРО МОС. Все документы мы писали сами. Помогал мне начальник юридического отдела Хачатурян Артур Мехакович. Это были первые наработки в области методологии саморегулирования в строительстве. Так, 26 декабря 2008 года Совет МОС утвердил «Требования к страхованию членами некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» гражданской ответственности», а 30 января 2009 года следующие документы:

Положение о специализированном органе, осуществляющем контроль за соблюдением членами некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» требований стандартов и правил саморегулируемой организации;

Положение о специализированном органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» мер дисциплинарного воздействия;

Требования к содержанию и порядку ведения реестра членов некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей».

Эти и другие документы Межрегионального объединения строителей пользовались большим спросом во многих НП, претендующих на статус СРО.

М.Ю.Викторов отвечал за самый сложный вопрос - доведение до необходимого уровня численности членов НП, которые внесли средства в компенсационный фонд. Довольно быстро удалось собрать компенсационный фонд с 60 членов. Затем пошло торможение. Чтобы дойти до 100 членов понадобились большие усилия, в том числе личное участие В.Н.Забелина, В.А.Фуфаева (вице-президент МОС) и Е.В.Басина в переговорах с руководителями отдельных компаний. Многие руководители повели себя несолидно, стали прятаться, ссылаться на разные трудности. Потом выяснилось, что некоторые занялись созданием собственных СРО, другие просто выжидали. Но были и те, у которых не оказалось на тот момент средств. Всех не оплативших взнос пришлось из членов исключать.

Я готовил документы в Ростехнадзор. Познакомился с исполняющим обязанности начальника управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Луняковым Михаилом Александровичем, а также с ответственными за ведение государственного реестра СРО Сидоровым Ильей Александровичем и Ревинским Валерием Васильевичем. С их стороны была высказана заинтересованность в сотрудничестве с тем, чтобы процесс ведения государственного реестра был максимально эффективным. Наши документыпредварительно посмотрел В.В.Ревинский. Замечаний по ним у Валерия Васильевича не возникло. В середине февраля мы подали заявление на получение статуса СРО. В эти же дни происходит назначение начальником управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора А.Н.Горлова. С приходом Александра Николаевича политика управления меняется. Мы получаем отказ во внесении в государственный реестр СРО. Написали письмо с возражениями по отказу, что еще больше усилило возникшее взаимное непонимание.

К руководству Ростехнадзора обратился В.Н.Забелин от имени Российского союза строителей с требованием не сдерживать процесс предоставления заявителям статуса саморегулируемых организаций. Письмо, проект которого довелось готовить мне, детально раскрывало содержание конструктивного сотрудничества, сложившегосы с Ростехнадзором, и неожиданно прекратившегося: "По приглашению руководителя Ростехнадзора Кутина Н.Г. я и группа экспертов 26 января 2009 года приняли участие в совещании по вопросам внедрения саморегулирования. На совещании руководитель Ростехнадзора обратился к нам с просьбой о внесении предложений по налаживанию эффективной работы Ростехнадзора в сфере саморегулирования. По итогам совещания была налажена конструктивная работа с Вашим Управлением по нескольким направлениям:

1) участие в подготовке проекта приказа № 57 (предложения переданы Сидорову И.В. и учтены в тексте приказа);

2) разработка предложений по проекту административного регламента ведения государственного реестра саморегулируемых организаций (разработаны объемные предложения и переданы Ревинскому В.В.);

3) разработка предложений по проекту административного регламента контроля (надзора) за саморегулируемыми организациями (разработаны объемные предложения и переданы Ревинскому В.В.);

4) разработка предложений по детализации функций Ростехнадзора в части СРО (предложения переданы Денисову А.В.);

5) подготовка предложений по сокращению бумажного документооборота и организации передачи информации от саморегулируемых организаций в Ростехнадзор в виде электронных документов (предложения обсуждались с Сидоровым И.В., Семиным Ф.Ю., а затем на совещании с руководителем компании Термика, обслуживающей сайт Ростехнадзора, Цициным А.Г.).

В процессе сотрудничества нами были внесены предложения по механизмам повышения эффективности рассмотрения заявлений о приобретении статуса саморегулируемых организаций – разработан и передан в Ваше Управление (Гажу А.М., Ревинский В.В.) реестр требований к саморегулируемым организациям и их документам".

В конце письма Виктор Никитович обращает внимание, что искусственное затягивание сроков внедрения саморегулирования в строительстве приводит к весьма негативным последствиям, как для отдельных участников строительного рынка, так и для всей отрасли в целом. Надо принимать во внимание, что в настоящее время прекращена выдача государственных лицензий и при этом не начата выдача свидетельств о допусках к работам саморегулируемыми организациями. В результате фактически запрещен выход на строительный рынок новых участников и с рынка выдавливаются строительные организации, у которых закончился срок действия лицензий. В этих условиях Ростехнадзор обязан занять государственную, а не ведомственную, позицию и максимально ускорить включение в государственный реестр первых саморегулируемых организаций.

В итоге 18 марта Ростехнадзорпринял решение внести НП МОС в государственный реестр саморегулируемых организаций. Мы стали второй строительной СРО в России.

27 марта 2009 года состоялось заседание Общественного совета Ростехнадзора. Среди прочих обсуждался вопрос "О работе по регистрации и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в сфере строительства,в соответствии с законом 148-ФЗ". На заседании совета по данному вопросу интересно выступил руководитель Ростехнадзора Кутьин Николай Григорьевич. Он отметил важную роль, которая возлагается на саморегулируемые организации в сфере обеспечения безопасности. Сказал, что по мере становления этого института государство будет снижать свое участие в регулировании предпринимательской деятельности. Потом спросил участников прогноз о том, какое ожидается количество СРО в строительстве. Я с места высказал мнение, что не меньше 100. Николай Григорьевич отреагировал: "Это слишком много". Общественный совет принял решение Рекомендовать Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору создать при Управлении энергетического и строительного надзора экспертный совет по вопросам регистрации саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования и инженерных изысканий. Мы надеялись, что такой экспертный совет будет создан и станет инструментом пресечения государственной регистрации недобросовестных СРО. Однако этого не произошло.

Сложности с получением статуса СРО возникли и у следовавших за нами некоммерческих партнерств. Внесенные в государственный реестр СРО под номерами 3, 4 и 5 некоммерческие партнерства «Объединение строителей Санкт-Петербурга», «Алтайские строители» и «Строители Воронежской области» получили статус только во второй половине апреля 2009 года и тоже не с первой попытки. В мае в государственный реестр были внесены Региональное объединение строителей Кубани, Строительный Комплекс Вологодчины, НП "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ – СТАНДАРТ", г.Санкт-Петербург, НП "Первая Национальная Организация Строителей", г. Москва, НП "Балтийский строительный комплекс", г. Санкт-Петербург, НП Строителей Красноярского края.

После получения статуса, перед каждой саморегулируемой организацией возникала задача выдать в течении 1 месяца свидетельства о допуске тем строительным компаниям, которые были членами СРО на дату внесения сведений в государственный реестр. В НП СРО МОС за эту работу был назначен ответственным мой двоюродный брат Холопик Виталий Викторович (руководитель экспертного департамента). Штат был доукомплектован квалифицированными экспертами Агафонова Светлана Владимировна, Кунинев Сергей Михайлович, Некрасов Николай Алексеевич и другими, которые до сих пор составляют кадровый костяк дирекции СРО. Было принято решение каждую организацию проверять с выездом в офис. Для организации проверки удаленных от Москвы организаций мы заключили договор с Центральным органом системы Росстройсертификация. За каждую проверку мы платили в среднем около 10 000 рублей. Руководитель системы Тофик Имидович Мамедов лично докладывал результаты проверки на заседаниях Совета НП СРО МОС. На заседания Совета всегда приглашались руководители строительных компаний.

Была организована работа по приему новых членов. Большинство приходило к нам по рекомендациям. Но мы также проводили еженедельно бесплатные семинары на тему вступления в СРО (так называемые "Открытые приемные"), открыли представительства в Краснодаре, Саратове, Ульяновске, Санкт-Петербурге, Брянске, Сочи, Калиниграде, Минске. Я регулярно выступал лектором на семинарах, а также выезжал в наши представительства для проведения встречь с местными руководителями строительных компаний. Открытые приемные всегда собирали больше 200 участников. Среди них значительную часть составляли представители НП, которые готовились к получению статуса СРО. К концу 2009 года НП СРО МОС насчитывало около 700 членов. Могло быть значительно больше. Однако мы придерживались строгой политики ограничения приема в члены. Многим компаниям, надежность которых вызывала у членов Совета подозрения, отказывалось в приеме в члены.

Это был интересный период невероятно быстрого роста. Мы шли первыми по неизведанной дороге формирования среды саморегулирования в строительстве. Руководство СРО МОС мы осуществляли вдвоем М.Ю.Викторов и я. Л.С.Баринова тогда находилась в другом офисе и не могла много внимания уделять саморегулируемой организации. У нас было абсолютное доверие. Каждый из нас мог заменить другого. Эффект такой работы можно выразить формулой 1+1=3. У нас практически все получалось.


Ньюсмейкер: Холопик К.В. — 20 публикаций
Сайт: holopik.livejournal.com
E-mail: kirill.holopik@gmail.com
Тематические сайты: Саморегулирование, Строительство, ремонт, архитектура, ландшафт
Сайты субъектов РФ: Москва
Сайты федеральных округов РФ: Центральный федеральный округ
Сайты стран: Россия
Печать
Поделиться:
Итоги выставки Wasma Сток скупка в Пушкино Производные финансовые инструменты набирают популярность у корпоративных клиентов «АльфаСтрахование» выявила группу мошенников на юге России Активисты ОНФ во Волгоградской области проверили качество строительства жилья для переселенцев «Метриум Групп»: Самые-самые районы «старой» Москвы Успеть до полуночи Команда «Молодежки ОНФ» в Ленобласти провела серию мероприятий, приуроченных ко Дню героев Отечества 7 декабря в Москве открылся Музей русского современного искусства Pop Up Museum Формы эффективного взаимодействия работающей молодежи на предприятиях и в организациях области