Верховный суд России подготовил обзор судебной практики от 22 мая 2013 г. по спорам между банками и их клиентами, касающимся кредитов. Проанализировав практику рассмотрения судами таких споров, судебная коллегия посвятили сразу несколько пунктов обзора программам страхования, которые предлагают банки своим заемщикам. Мы считаем своим долгом донести основные позиции Президиума по этому вопросу до всех лиц, которых может коснуться этот вопрос.
Большинство банков, активно занимающихся потребительским кредитованием, предлагают своим заемщикам добровольную услугу по страхованию жизни и здоровья. И, как и в случае предложения клиентам других комиссионных услуг, программы страхования заемщиков вызывают у клиентов банков вопросы и даже споры, которые иногда рассматриваются в судах. Выработанные Президиумом ВС РФ позиции, которых рекомендовано придерживаться всем нижестоящим судебным инстанциям, могут внести ясность в вопросах страхования заемщиков как для заемщиков, так и для тех, кто представляет их интересы в судах.
В частности Президиум ВС РФ признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. Однако при этом судебная коллегия особо подчеркнула, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы.
Судебная коллегия ВС РФ считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку, подписывая кредитный договор, включающий данное условие, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.
Президиум ВС РФ особо отметил, что банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование (естественно, с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров) в ежемесячную плату по кредиту.
Таким образом, на сегодняшний день Президиум ВС РФ рекомендовал судебному и адвокатскому сообществу четкую позицию: воля заемщика относительно оплаты услуг страхования жизни и здоровья, зафиксированная его собственной подписью, при наличии со стороны банка альтернативных кредитных предложений без страхования, является достаточным доказательством взятого им на себя обязательства. По этой причине оспаривая ранее подписанный собственноручно кредитный договор, включающий пункт о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик либо его представители занимают заведомо проигрышную позицию.
Со стороны банка мы настоятельно рекомендуем заемщикам внимательно читать те кредитные договоры, которые они подписывают. Ведь нести ответственность по взятым на себя обязательствам предстоит им.
