К сожалению, сегодня не существует единых правил написания и рассмотрения досудебной претензии. Недобросовестный должник может утверждать, что письмо не получал, и обязательный претензионный порядок не был соблюден. Между тем, юридические последствия претензии возникают не с момента ее отправки, а с момента его получения должником.
Пример из судебной практики. ФАС Дальневосточного округа в своем Постановлении отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензионное письмо было отправлено ответчику почтой с уведомлением о вручении. На представленных в дело уведомлениях была роспись получателя, а также отметка органа почтовой связи о получении письма лично. Основания для признания отметок в почтовых уведомлениях недостоверными не были установлены и доводы ответчика были отклонены судом.
Как разработать внутренний стандарт действий по взысканию задолженности? Как грамотно вести претензионную переписку? Какие существуют альтернативные способы взыскания долга?
Рассказывают эксперты-практики на семинаре: Работа с долгами: эффективные методы и приемы управления дебиторской задолженностью, который пройдёт с 21 по 24 октября 2013, в г. Санкт-Петербург.
В программе семинара:
• Профилактика проблемной задолженности. Сопровождение сделки и счета.
• Механизмы управления дебиторской задолженностью (ДЗ).
• Налоговые последствия ДЗ.
• Кредиторская задолженность.
• Взыскание задолженности. Претензионная (досудебная) работа с организациями. Подготовка искового заявления.
• Сценарии переговоров о возврате долга.
Ведущие семинара:
• Карклина Ольга Александровна,
практикующий юрист, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, сертифицированный преподаватель.
• Неверко Константин Валерьевич,
к.э.н., доцент, аудитор, налоговый консультант, победитель конкурса «Лучший бухгалтер года», сертифицированный преподаватель ИПБ.
