Управление Росреестра по Чувашской Республике разъясняет...
В садоводческом товариществе между соседями разгорелся спор по поводу забора. У Семена Иванова дача старенькая, заборчик вокруг участка был и того хуже. Когда сосед Дмитрий Стрелков предложил построить новый забор со стороны своего участка, Семен даже обрадовался. И тратиться не надо и ограда новая будет. Только вот не знал он тогда, что богатый сосед под стать своей двухэтажной даче этот забор построит. Глухая стена высотой 2,5 метра, поставленная на фундамент!!!
До хрипоты они тогда ругались, кулаками махали, но уладить конфликт им так и не удалось. Семен решил обратиться в суд с тем, чтобы его сосед Дмитрий демонтировал забор. Обращаясь в суд, Иванов указал и на то, что забор был построен Стрелковым на смежной границе принадлежащих им земельных участков.
«Вы только представьте такую махину. Можно сказать, что он пол участка у меня занял. Солнечный свет теперь на эту часть участка не проникает и постоянно образуется сырость», жаловался в суде Семен Иванов.
Но суд первой инстанции отказал Иванову в удовлетворении заявленных требований, исходя из результатов проведенной экспертизы конструкции фундамента и самого забора. Семен оказался настырным и решил обжаловать решение суда. В итоге суд апелляционной инстанции вынес новое решение.
Кабинетом Министров ЧР, а также местным собранием депутатов, утверждены нормативы градостроительного проектирования, согласно которым на общей границе смежных земельных участков допускается устанавливать ограждение (забор) высотой не более 2-х метров. Оно должно быть сетчатым или решетчатым и минимально затенять территорию соседнего участка. С учетом этого судом было отмечено, что спорный забор, разделяющий соседние земельные участки, не соответствует указанным градостроительным нормам и правилам, поскольку влечет затенение земельного участка Иванова. В связи с этим имеются препятствия в пользовании земельным участком по его непосредственному назначению. Также суд принял во внимание то, что забор частично находится на участке истца Иванова, что само по себе также свидетельствует о нарушении его права пользования как собственника.
Суд апелляционной инстанции обязал Дмитрия Стрелкова демонтировать возведенный им забор. А довольный Семен Иванов саженцы крыжовника и малины по Интернету выбирает, чтобы живой и колючей изгородью от вредного соседа отгородиться.
