Арбитражный суд Московского округа поддержал Московское УФАС России в споре с ОАО «Гипромез». Ранее Комиссия Управления признала упомянутую организацию нарушившей ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Между ОАО «Гипромез» и ООО «Зазеркалье» был заключен договор, именуемый «агентский». В соответствии с этим договором ОАО «Гипромез» обеспечивает помещение, принадлежащее потребителю, коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе, отоплением, холодным и горячим водоснабжением, электроснабжением и канализацией.
Согласно заявлениям ООО «Зазеркалье», поступившим в Московское УФАС России, ОАО «Гипромез» полностью прекратило электро-, тепло- и водоснабжение помещения заявителя. Такие действия монополиста были признаны Комиссией Управления нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении и ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении.
Кроме того, Комиссией Управления было установлено, что ОАО «Гипромез» не обращалось в регулирующий орган за установлением тарифа на коммунальные услуги, что было признано нарушением порядка ценообразования.
Монополисту было выдано обязательное для исполнения предписание о возобновлении электро-, тепло- и водоснабжения помещения Заявителя, а также о применении при расчетах за коммунальные услуги тарифов, установленных регулирующим органом.
ОАО «Гипромез» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. Однако суд первой инстанции отклонил эти доводы и оставил упомянутые документы в силе.
Между тем, суд второй инстанции отменил решение и предписание Московского УФАС России, сославшись на то, что рассматриваемые правоотношения имеют исключительно договорный, частно-правовой характер и, следовательно, регулируются только общими нормами гражданского законодательства.
«Правоотношения в сфере обеспечения коммунальными ресурсами регулируются не только общими нормами гражданского законодательства, но и законодательством об электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.
Кассация разделила точку зрения антимонопольного органа и отменила решение суда предыдущей инстанции, тем самым поддержав Московское УФАС России.
