Юристы ЗАО «Рутэния» защитили права арендатора постройки, к которому были предъявлены требования о ее освобождении и сносе.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка – это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело по иску об освобождении земельного участка от самовольной постройки. Собственник участка, на котором располагалась постройка, предъявил иск к ГУП и ООО, требуя освобождения и сноса самовольной постройки. Исковые требования были подкреплены тем, что постройка была самовольно возведена и незаконно использовалась данными субъектами.
Ответчики возразили против исковых требований на том основании, что со спорной постройкой их связывают исключительно договоры аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Гражданское законодательство не содержит подробного регулирования проблемы самовольных построек. Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. То есть, обязательства по демонтажу строений не могут быть возложены на лиц, не осуществлявших возведения данных строений. Данное толкование нормы подтверждается судебной практикой Федерального Арбитражного Суда Московского округа.
Истец не представил доказательств того, что пристройка была возведена именно ответчиками. С помощью свидетельских показаний было установлено, что постройка была возведена и существовала на данном земельном участке задолго до начала арендных отношений по поводу постройки; что в течение арендных правоотношений арендаторами не производилось никаких изменений данного строения.
В решении Арбитражный суд указал, что факт эксплуатации ответчиками спорной постройки не может являться основанием для его обязания осуществить освобождение земельного участка от самовольной постройки. К ответчикам невозможно применение мер ответственности, предусмотренных статьями 222 Гражданского Кодекса и 76 Земельного Кодекса Российской Федерации.
