Производство молочной продукции.
В любом бизнесе есть специфика: помимо лицензирования и сопутствующих ему требований, различаются договоры, формы закрывающих документов, да и организация бизнеса в целом отличается даже внутри одной отрасли.
И не всегда отличия обусловлены размерами компании: безусловно, крупный бизнес содержит больший штат, больше недвижимости, производственных линий и иных машин, и оборудования, в отличие от среднего и малого бизнеса. Отличия могут обуславливаться спецификой производственного либо управленческого процессов.
Фабула дела.
В суде было обжаловано решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, уплате пени и штрафов.
Решение налоговиков базировалось на том, что при наличии двух взаимосвязанных лиц (один и тот же собственник, директор и главный бухгалтер, одна территория), но разной роли в бизнесе: производство молочной продукции и реализация молочной продукции, неправомерно включены расходы по оплате труда некоторых работников при расчете налога на прибыль в компании, осуществляющей реализацию (продажу) молочной продукции.
Аргументы налогового органа сводились к тому, что работа выполняется работниками не для компании, в которой они оформлены в штат (реализация молочной продукции), а для второй компании (производство молочной продукции).
Налогоплательщик отрицал доводы налогового органа, аргументируя тем, что работа выполнялась для налогоплательщика, а не для второй компании. Также, налогоплательщик апеллировал к тому, что налоговый орган принял расходы по начислению взносов по спорным работникам, а расходы по оплате труда не принял.
Также, налогоплательщик просил применить смягчающие обстоятельства.
Суд отказал налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа.
Позиция суда.
1. Судом проанализировано штатное расписание, должностные обязанности, а также договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним об аренде холодильной установки, для обслуживания которой, по версии налогоплательщика, и были приняты в штат спорные работники.
2. Суд, на основании протоколов допроса работников, а также того факта, что мастер по обслуживанию холодильной установки числится в штате компании-производителя молочной продукции, а не налогоплательщика (компания, которая занимается реализацией готовой молочной продукции). С учетом того, что в договорах на перевозку молочной продукции условие о том, что продукция погружается в течение 30 минут на единой территории как производителя, так и реализатора молочной продукции, суд посчитал необоснованным включение расходов на оплату труда работников, которые фактически выполняют обязанности для другого юридического лица, в налоговую базу по налогу на прибыль.
3. Суд отдельно констатировал тот факт, что трудовая функция работников связана с производственным циклом молочной продукции, а не с системой ее реализации: работники трудились в производственных цехах.
4. Суд пришел к выводу, что, с учетом взаимозависимости компаний, и при условии слишком большого штата в компании, занимающейся реализацией молочной продукции, создана ситуация, единственная цель которой – уменьшение суммы уплачиваемого налога на прибыль.
Комментарии.
1. Налог на прибыль платит налогоплательщик на общей системе налогообложения, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму расходов (или убытков).
2. В ситуации взаимозависимости юридических лиц и разделения видов деятельности по компаниям (одна – производство молочной продукции, а вторая – ее реализация), должно быть обосновано наличие каждого из работников в штате обеих компаний, и работник, находящийся в штате одной компании, должен выполнять свою работу именно для этой компании, а не для другой.
3. Штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, а также результаты допроса работников были исследованы судом именно в части отнесения их труда либо к производственному процессу, либо – к процессу реализации готовой продукции.
Елена Миронова, юрист-аналитик.
