В июне была опубликована мотивировочная часть Постановления Президиума ВАС РФ № 14057/10, которым ВАС РФ узаконил самостоятельное строительство гостиницы на приусадебном участке.
В 2002 году Тамара Джамалова, индивидуальный предприниматель из Анапы, с разрешения районной администрации начала строительство жилого дома с пристроенным киоском. Было проведено архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. В ходе строительства предпринимательница дважды обращалась к главному архитектору города для оформления спорного дома. Строительство завершилось в 2008 году, после чего Т. Джамалова обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду отсутствия государственной экспертизы проектной документации. Т. Джамалова обратилась с иском к администрации города о признании права собственности на самовольное строение. После нескольких судебных разбирательств, в том числе в арбитраже, дело в порядке надзора было направлено в ВАС РФ.
В своем решении ВАС привел п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок с постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В решении перечислены документы, подтверждающие, что спорная постройка не нарушает интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам. Кроме того, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, что также подтверждено документально и должно было учитываться при вынесении решений.
Указав на нарушение ст. 222 ГК РФ, ВАС РФ признал за истицей право собственности на дом.
"Главное, что в решении ВАС содержится список документов, которыми были подтверждены обстоятельства, решившие исход дела: первое — постройка не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает здоровью граждан, второе — истица предпринимала меры для легализации. Всем заявителям по последующим делам такого рода можно ориентироваться на эти судебные акты при решении вопроса о том, как подтверждать свои доводы", — считает Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра "Глосса".
