Суд обязал мошенника вернуть банковский кредит

В судах Москвы закончилось слушание дел о возврате кредитов, предоставленных АКБ «Трансстройбанк» группе взаимосвязанных заемщиков – ЗАО «ФИНАО» (г. Нефтегорск Самарской области) и его бывшему генеральному директору Камбачекову А.Х. По всем рассматривавшимся вопросам суд принял решения в пользу кредитора. В общей сложности должно быть взыскано с взаимосвязанных заемщиков около 250 млн. рублей.

В частности, арбитражный суд установил обязанность ЗАО «ФИНАО» погасить задолженности по кредитным договорам, заключенным в 2005-2006 гг. с АКБ «Трансстройбанк», на общую сумму около 160 млн. рублей, выплатить проценты за пользование кредитом на сумму 5,8 млн. рублей, а также неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов на сумму 4,3 млн. рублей. Также установлена обязанность Камбачекова А.Х. погасить задолженности по кредитным договорам, заключенным в 2005-2006 гг. с АКБ «Трансстройбанк», на общую сумму 73,5 млн. рублей, выплатить проценты за пользование кредитом на сумму 3 млн. рублей, а также неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов на сумму 1,5 млн. рублей.

Решения арбитражных судов подводят черту под попытками недобросовестного заемщика уклониться от возврата кредитов, которые выдавались Банком для пополнения оборотных средств и проведения реконструкции предприятия. По мнению привлеченных банком экспертов, деятельность Камбачекова А.Х. по уклонению от возврата кредитов несет в себе явные признаки мошенничества.

В частности, с осени 2006 года заемщики прекратили выплату процентов за пользование кредитными средствами. Мониторинг ситуации показал, что представленное обеспечение кредитов (производственное оборудование) имеет высокую степень износа и является неликвидным активом, его стоимость покрывает не более 20% величины долга. Кроме того, выяснилось, что одно и то же оборудование было заложено несколько раз. Поручительства по кредитам, выданные лично Камбачековым А.Х., московской компанией «Торговый дом «Финао» и другими принадлежащими ему структурами, также оказались ничем не обеспечены. Руководство Банка считает, что такая ситуация стала возможной благодаря сговору заемщика с одним из банковских менеджеров, который покинул «Трансстройбанк» сразу после выявления указанных обстоятельств.

Полученные Банком сведения о деятельности ЗАО «ФИНАО» под руководством Камбачекова А.Х. свидетельствовали о том, что заемщик не предпринимает никаких действий для возврата кредита. В 2006 г. производственные мощности предприятия были задействованы лишь частично, движение средств по балансу практически отсутствовало. Предприятие работало на давальческом сырье (полуфабрикатах), при этом основная добавленная стоимость доставалась собственникам сырья – «Торговому дому «Финао» и другим принадлежащим Камбачекову А.Х. структурам, в то время как ЗАО «ФИНАО» несло убытки и испытывало трудности с выплатой зарплаты. Как известно, подобные схемы ранее нередко использовались для уклонения от уплаты налогов и совершения других мошеннических действий.

В сложившейся ситуации обращение в суд стало крайней мерой, направленной на защиту имущественных прав кредитора. Руководство «Трансстройбанка» с удовлетворением отмечает, что суд подтвердил правоту Банка в конфликте с недобросовестным заемщиком. Примечательно, что попытки Камбачекова А.Х. шантажировать руководство Банка путем распространения недостоверной информации через СМИ и выдвижения встречных исков оказались тщетными и не принесли результата.

Комментируя сложившуюся ситуацию, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин подчеркнул важность того, что возникший спор был урегулирован правовыми средствами. Решения судов подтвердили правомерность позиции Банка и дают все основания полагать, что позиция заемщика в этом конфликте была неправомерной и не основывалась на реальных взаимоотношениях сторон, считает Емелин. Представитель АРБ выразил мнение, что правоохранительные органы вместе с банковским сообществом должны сформировать мощный барьер для недобросовестных заемщиков как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения.

Недобросовестные заемщики используют для уклонения от исполнения договорных обязательств различные, в том числе юридические средства и инструменты. Поэтому серьезное содействие в решении данной проблемы может оказать последовательная государственная политика, направленная на искоренение коррупции в государственных структурах.

К сожалению, мошеннические действия заемщиков в отношении банков-кредиторов – в наши дни не редкость. О необходимости целенаправленной борьбы с кредитным мошенничеством заявил президент «Трансстройбанка» Петр Читипаховян, выступая на заседании Межрегионального банковского совета, которое состоялось в начале июля под председательством спикера Совета Федерации С.М.Миронова. Выдвинутая руководителем «Трансстройбанка» инициатива о создании межведомственной рабочей группы по борьбе с кредитным мошенничеством получила поддержку российского банковского сообщества.