Руководство и IR-специалисты компаний сходятся в оценках необходимости выстраивания грамотной политики взаимодействия с инвесторами для дальнейшего поступательного развития бизнеса. Однако, на конкретном уровне наполнение этой самой «политикой» и пути её реализации по-разному видятся заказчиками IR-функции в компаниях и теми, кто выполняет эту работу. Не существует единства по вопросу, какими должны быть результаты успешной IR-работы. Эта рассогласованность обычно ведет к неоптимальной постановке целей и задач IR-деятельности в российских компаниях.
Таковы основные результаты исследования IR-практики в компаниях малой и средней капитализации, относящихся к инновационным секторам российской экономики, проведенного в марте 2012 года экспертами IR-агентства «Интерфакс Бизнес Сервис».
Так, в качестве основного результата IR-работы респонденты из топ-менеждмента видят «создание оптимальных условий кредитования и выгодное привлечение инвестиций», в то время как IRO тех же компаний считают приоритетным «достойное аналитическое покрытие». Данные ответы упоминались всеми респондентами при том, что опрос производился в устной форме, исключающей возможность выбора варианта ответа и «подсказок» в формулировках самих вопросов.
- Главной целью нашего исследования было сопоставление мнений руководителей инновационных компаний и IRO о требованиях к IR-функции и к IR-персоналу в компаниях российской «новой» экономики, о задачах IR, об IR-инструментах и имеющихся проблемах, - презентовал результаты исследования Станислав Мартюшев, генеральный директор IR-агентства «Интерфакс Бизнес Сервис» в ходе семинара ММВБ-РТС «Опыт построения Investor Relations в российских компаниях малой и средней капитализации», состоявшегося 20 марта 2012 года. – Как оказалось, источник взаимного «недопонимания» между руководителями компаний и IRO, о проблеме которого уже неоднократно говорилось, кроется в разных взглядах на Investor Relations. Так, для руководителей установление хороших взаимоотношений с инвестсообществом – не главное. Им важно «что» будет сделано – сам факт привлечения инвестиций, а не «как» это будет сделано (например, посредством аналитического покрытия, качественных документов и т.д.). В то время, как для IRO, понимающих практические нюансы IR-работы, всё с точностью до наоборот. Не удивительно возникновение взаимного когнитивного диссонанса и трудности в построении диалога.
Подтверждением данного тезиса служит итог опроса по взаимным требованиям и ожиданиям сторон: топ-менеждмент жалуется на недостаток квалифицированных специалистов, в то время как IRO отмечают нежелание своих руководителей выступать на различных мероприятиях, отвечать на вопросы аналитиков и инвесторов. Именно данные проблемы заняли высшие строчки «рейтинга», т.е. считаются самыми важными с точки зрения большинства респондентов, а не вопрос скудного финансирования IR-деятельности.
Как отмечает Станислав Мартюшев, по сути, наблюдается порочный замкнутый круг: имеющееся недоверие руководства компаний к своим IR-специалистам осложняет им достижение ярких результатов. И, в то же самое время, IR-специалисты не умеют донести до своих непосредственных руководителей важность и нужность активной IR-программы. Как высказался в ходе опроса Владимир Тихонов, генеральный директор ОАО «Завод «ДИОД»: «Сейчас мы видим бесхребетность IR-щиков, отсутствие ярких личностей в профессии, которые могли бы отстаивать своё мнение перед собственниками, даже если оно отличается от мнения последних. Это негативно сказывается на результатах работы IR в российских компаниях, блокирует появление интересных известных кейсов в этой связи».
Соответственно, выход из ситуации возможен только один – поиск и установление диалога между сторонами. Возможно это через достижение большего понимания руководством выгод и преимуществ успешной IR-работы, а также через более профессиональное и внятное объяснение со стороны IRO связи между IR-инструментами и достижением результатов в финансовой сфере.
