Власти не могут определиться с налогом на роскошь

Вильданов Эмиль, заместитель генерального директора ООО «Вектор Инвестментс»:

Обсуждение налога на роскошь без малого продолжается вот уже 5 лет. Первоначальная идея «однократного искупительного взноса» с людей, выигравших от приватизации 90-х годов, в итоге трансформировалась в более понятную идею налога на сверхпотребление – или, как принято сегодня говорить, налога на роскошь. Последний раз введение данного налогообложения стало предметом обсуждения в свете предвыборных программ «Единой России» и Владимира Путина. Однако до сих пор законопроект имеет множество лакун.

Основная проблема, на мой взгляд, состоит в самом определении «роскоши». Это целый набор атрибутов определенного стиля жизни. К роскоши относятся люксовые автомобили, апартаменты, дворцы, особняки-офисы в центре, драгоценности, суда, самолеты, дорогостоящие продукты и услуги и т.п. Объединяет всю эту разнородную опись баснословная стоимость единицы «товара» в сравнении с сопоставимым «товаром» высокого качества. И обложить все это одним налогом невозможно – ровно, как и систематизировать. Таким образом, попытка налогообложения объектов роскоши разделяется на попытки взимания налога с потребления таких вещей (оборотные налоги, например, акцизы, с продаж, или НДС), либо с владения объектами (налог на транспортные средства, имущество, земельный налог).

Как правило, объектами налогообложения в «налоге на роскошь» являются объекты недвижимости. В связи с этим подлежат уточнению не только объект налогообложения, но и критерии отнесения его к объектам роскоши (площадь, назначение, техническая или рыночная стоимость). К примеру, особнячок или пентхаус в центре Москвы могут быть меньше по площади, чем семейный детский дом со спортзалом, бассейном, учебными классами, либо детский сад в особняке коттеджного поселка (часто учтенный как жилой дом). Важен и сам субъект налогообложения. Есть разница, владеет особняком одно лицо, или большая семья (в долевой собственности). Известен случай, когда огромным домом владеет церковный приход, но в нем размещен семейный детский дом.

С учетом того, что совокупная доля потенциально облагаемых налогами объектов недвижимости невелика, с точки зрения финансовой эффективности было бы логичнее завершить начатый несколько лет процесс кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимого имущества и создания единого кадастра объектов недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства). Не секрет, что существующие реестры недвижимости не являются актуальными, многие ранее возведенные объекты или объекты незавершенного строительства в них не попали вовсе, а попавшие – облагаются копеечными налогами даже в Москве и Московской области.

В современном виде налог на роскошь, скорее всего, не появится. Вероятнее всего, если и будет реализовано налогообложение предметов роскоши, то это будет акциз на ввозимые и производимые в России предметы роскоши. В отношении объектов недвижимости потребуется введение индивидуального подхода в определении стоимости объектов, и разумнее всего передать эту функцию органам местного самоуправления, заинтересованным в эффективном сборе таких налогов. Диапазон ставок определяется федеральным законом, а выбор остается за органами местного самоуправления (ниже налог – больше строится объектов – больше собирается налогов). Регулирование же ставки дает возможность стимулирования строительства, причем в обоих направлениях.