Энергетический кризис миновал Москву

Сегодня в Москве были частично сняты ограничения на энергопотребление для предприятий. Кризис миновал. О том, как удалось его избежать, рассуждает аналитик «ИМА-консалтинг» Денис Кубарский.

Несмотря на то, что в первые дни «крещенских морозов» многие жители столицы ожидали не просто энергетического кризиса наподобие майского, а энергетической катастрофы, морозная погода практически не повлияла на жизненный ритм столицы. На общероссийском фоне столичные коммунальные службы, судя по всему, основательно подготовились к морозам. Отдельные аварии теплосетей, хоть и доставили временное неудобство москвичам, устранялись достаточно оперативно. Можно сказать, что кризис Москву миновал. Во многом предотвратить его удалось и благодаря своевременной информационной работе с населением, и общим усилиям власти и горожан в экономии тепла. Выстояла и столичная энергосистема, даже несмотря на вынужденную меру структур ОАО «Газпром» по введению ограничения газоснабжения ряда московских электростанций на 50%. Значит и энергетики умеют качественно работать, и не все так безнадежно в энергосистемах Москвы и области, как рассказывал осенью хмурый А. Чубайс. Вероятно, сыграл свою роль и майский кризис, из которого были извлечены уроки, сделаны выводы и проведена серьезная работа. А может, повлияла полемика московского правительства с руководством РАО ЕЭС, подтолкнувшая последнее по-новому взглянуть на проблемы менеджмента и рационализации распределения внутренних ресурсов.

Если посмотреть на эту историю более широко, то можно сказать, что ситуация с сильными морозами в Москве разрешилась для А. Чубайса не просто удачно, но даже красиво. Может возникнуть впечатление, что и осенние заявления-предупреждения-угрозы, и вызванный ими очередной публичный конфликт с московской властью, – это этапы реализации специально разработанной PR-кампании, направленной на укрепление имиджа главы энергетической компании. После накала обстановки в ноябре, главный энергетик страны приложил усилия к обеспечению электроснабжения без сбоев, аварий и ограничений потребителей, пытаясь тем самым решить важную стратегическую задачу – получить в свои руки аргумент об эффективности работы РАО «ЕЭС России» и её руководства, который может быть не раз использован в ходе дальнейшей полемики. С другой стороны, при возникновении сбоев в работе московских энергетиков, у главы РАО ЕЭС появляется возможность вернуться к разговору о дополнительном бюджетном финансировании деятельности РАО. То есть, как бы ни повернулась ситуация, А.Чубайс может обеспечить себе PR-прикрытие на оба случая. Главный вопрос, однако, в том, не станут ли традицией для руководства ведущей энергетической компании России попытки получить дополнительное финансирование на развитие энергосистем путем полупредупреждений-полуугроз?