Спустя пять лет после того, как Дания приняла закон, обязывающий телекоммуникационные компании собирать и хранить персональные данные своих клиентов на срок до одного года, местные правозащитные группы и телекоммуникационная отрасль выступают за немедленные изменения в законодательстве страны.
Практика ведения учета пользования Интернетом частными лицами является неоправданным вторжением в частную жизнь, говорят они. Полиция тем временем пришла к выводу, что телекоммуникационные компании, требующие для хранения данные пользователей Интернета, не помогли им отслеживать преступников, что являлось, собственно, целью данной практики. Однако датское правительство по-прежнему хочет отложить оценку закона еще на два года.
Практику отслеживания и хранения личных данных пользователей Интернета называют удержанием персональных данных; что касается телекоммуникаций, это относится к Интернету, банковским операциям (ATM, кредитные карты) и использованию мобильных телефонов (последние - включая SMS-записи плюс входящие и исходящие телефонные звонки). Относительно данных пользователей Интернета, то поставщик услуг ведет учет он-лайн деятельности пользователей регистрацией (протоколированием) сессии. Другими словами, когда абонент появляется в Интернете, провайдер отслеживает и сохраняет пользовательские персональные данные, в том числе, такие, как местоположение, из которого он вошел в систему, страницы, которые он посетил, и продолжительность времени, в течение которого он оставался он-лайн.
С большими данными приходит большая ответственность. Когда дело дошло до реального управления и попыток использования данных, собранных интернет-провайдерами, некоторые трудности стали очевидны. Согласно недавнему докладу, подготовленному датским Министерством юстиции, пять лет масштабного интернет-наблюдения за пользователями оказались практически бесполезны для полиции. «Протоколирование сессий вызвало серьезные практические проблемы, - написали в своем отчете сотрудники министерства. - Реализация механизма протоколирования сессий в реальности оказалась непригодной для полиции; это стало ясно уже в первый раз, когда сотрудники полиции пытались использовать (данные) в рамках расследования уголовного дела».
Выводы, изложенные в настоящем докладе, подлили масла в огонь противникам закона о хранении данных. Они утверждают, что в дополнение к вторжению в частную жизнь граждан закон противоречив: библиотеки и школы, например, освобождены от влияния закона, таким образом, интернет-активность в этих местах не регистрируется и не прослеживается. Но личные данные тех же самых пользователей будут регистрироваться, когда они входят в Интернет из дома. Противники закона настроены против протоколирования сессий, в частности, потому, что это не требуется в соответствии с 2006 European Data Retention Directive, которая обязывает все государства-члены ЕС регистрировать телекоммуникации и интернет-трафик. Однако средства, используемые для сбора данных и охвата данных, предназначенных для удержания, остаются на усмотрение отдельных государств-членов ЕС…
Материал полностью читайте в №6(59) журнала «Персональные данные»
