Эксперты Экономического клуба ФБК о вероятности введения прогрессивной шкалы налогобложения в России

Эксперты Экономического клуба ФБК: вероятность введения прогрессивной шкалы налогобложения в России в ближайшие годы высока, но экономике это может повредить.

19 ноября состоялось очередное заседание Экономического клуба ФБК на тему «Из кризиса – за счет богатых». Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев представил аналитический доклад, в котором рассматриваются перспективы возврата прогрессивного налогообложения в России, а также последствия повышения ставки подоходного налога зарубежными странами в целях выхода из экономического кризиса.

Авторы доклада пришли к следующим выводам:

• Россия упустила это время накануне кризиса, начавшегося в 2008 году. Теперь «окно возможностей» откроется только после выхода из экономического кризиса.

• Повышение фискальной нагрузки на богатых в предкризисных и кризисных условиях является ошибкой. Опыт стран, практиковавших соответствующие меры, свидетельствует о том, что это не способствует росту экономики.

• Повышать налогообложение богатых, реально усиливать иные подобные меры фискальной нагрузки (там, где есть резервы: налог на недвижимость, налог на роскошь и т.д.) необходимо не в кризисные или предкризисные времена, а в условиях стабильного экономического развития.

В заседании приняли участие:

• Сеппо Ремес, глава компании «Киуру», Член совета директоров компаний «Россети», «Сибур холдинг», РОСНАНО.

• Олег Буклемишев, доцент экономического факультета МГУ

• Сергей Смирнов, Академик РАЕН, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ

• Никита Масленников, советник Института современного развития (ИНСОР)

• Аскольд Бирин, партнер ФБК, директор департамента международной отчетности

Сеппо Ремес, комментируя выступление докладчика, сказал, что влияние ставки налогообложения на экономику принято преувеличивать, гораздо более существенное воздействие оказывают общественные институты, причем, по его мнению, в обществах, менее дифференцированных по доходам, институты развиты лучше. В России же, где разрыв в доходах различных групп населения весьма значителен, они менее развиты.

Олег Буклемишев скептически отнесся к возможности повышения ставки налогообложения. В качестве примера он привел исследование Всемирного банка "Tax Effort in Developing Countries", в котором утверждается, что суммарная налоговая нагрузка в России сопоставима с такими странами, как Франция, Бельгия и другие страны «старой Европы», в которых она составляет порядка 45%. В то же время эксперт отметил, что государству всё же нужны инструменты перераспределения доходов между «очень богатыми» и «очень бедными», и таким инструментом может стать прогрессивная шкала налогообложения.

Никита Масленников обратил внимание собравшихся на взаимосвязь налогов и страховых платежей: если будет введена прогрессивная ставка НДФЛ, то возможны проблемы со сбором страховых (в частности, пенсионных) взносов. Н. Масленников добавил, что в докладе есть важный прогностический компонент – на материале сравнительного анализа применения «плоских» и прогрессивных шкал налогообложения в разных странах можно, ничего не меняя в законодательстве, попытаться ответить на вопрос: «Что будет, если ввести прогрессивную шкалу?»

Сергей Смирнов отметил большой потенциал доклада, заметив, в частности, что использованный в нем концептуальный подход переводит обсуждение проблемы введения прогрессивной шкалы налогообложения в чисто экономическую плоскость, а выделение и сравнительный анализ различных по характеру групп стран может расширить применимость выводов и даст новые перспективы исследованию.

Аскольд Бирин добавил, что, основываясь на опыте, может уверенно утверждать, что страховые взносы так же, как и налог на доходы, являются аналогом «налогообложения богатых»: повышение страховых сборов сильно повлияло не только на доходы компаний, но и на доходы владельцев и бенефициаров.

По мнению партнера ФБК, есть смысл уточнить ставки налога для разных уровней дохода, с тем, чтобы «налог на богатых» был именно таким, каким задумывался: увеличенной нагрузкой на сверхдоходы.

Эксперты высоко оценили проделанную Институтом стратегического анализа работу.