Человек разумный или «ГМО-сапиенс?»

С 1 июля 2014 года в России должен существенно измениться порядок государственной регистрации организмов, модифицированных с помощью генной инженерии (ГМО). Удастся ли нашей стране сохранить статус экологически чистой державы, или вскоре на российских просторах заколосятся генно-модифицированные культуры? Давайте посмотрим на проблему в комплексе и на то, как решают вопросы аграрной и продовольственной безопасности в других странах, в частности, во Франции, которой удалось полностью отказаться от использования генно-модифицированной продукции.

Что такое ГМО и «с чем его едят»?

Генно-модифицированный организм (ГМО) – это организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Обычно это производится для получения у организмов новых, не свойственных им ранее, полезных с точки зрения человека качеств. Таких, например, как устойчивость к вредителям, пестицидам, ускоренное созревание или повышенный срок хранения плодов и т.д. Продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов – растений, животных или микроорганизмов, принято называть генетически модифицированной продукцией (ГМП).

Скрытая угроза

Однако ГМ-организмы приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, и опасные свойства. Ведь геном высших растений и животных содержит десятки тысяч генов, каждый из которых взаимодействует с сотнями других. Встроенный чужеродный ген привносит не только один или несколько желательных признаков, но и изменяет множество других свойств организма. Спектр этих изменений заранее предсказать невозможно. Например, по мнению ученых, детские молочные смеси, в состав которых входит ГМ-соя, в большей степени, чем раньше, стали вызывать аллергию у детей. Ряд овощей в результате их модификации получил в свой состав большие концентрации растительных гормонов, чем у их не модифицированных предков. Регулярное употребление таких «трансформеров» может не только нанести вред, но и привести к развитию бесплодия.

Помимо возможной угрозы для здоровья человека генно-модифицированные организмы несут опасность естественному биоразнообразию, так как, например, быстрорастущие ГМ-деревья, рыбы и т.п. могут вытеснять обычные виды из естественных экосистем. Распространение ГМО ведет и к сокращению аборигенных сортов и пород сельскохозяйственных животных и растений. В результате неконтролируемого опыления происходит потеря чистоты традиционных сортов. К тому же гены устойчивости к пестицидам, попадая от ГМО к диким видам, превращают ранее неопасные для сельского хозяйства виды в сорняки и вредителей. В то время как традиционные вредители могут сменить пристрастия и перейти на новые таксономически близкие культуры, которые ранее не поражали.

Страдают и почвы: ГМ-растения с генами, ускоряющими рост и развитие, в значительно большей степени, чем обычные, истощают почву и нарушают ее структуру.

А стоит ли игра свеч?

Возникает резонный вопрос: а принесет ли производство генно-модифицированных продуктов экономическую супервыгоду? Ведь урожайность повышается не в разы, а примерно на 20-25 %, в то время как семена ГМ-культур стоят на 30-35 % дороже обычных и лицензионное право на их производство имеют лишь несколько мировых корпораций! Патенты на более 90 % всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Монсанто» (Monsanto, США), «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция) и «Байер КропСайенс» (Германия). «Монсанто» принадлежат патенты на 23 % всех ГМ-семян. Выбирая ГМО, не лишаем ли мы себя свободы выбора в будущем?

Каждому свое

На сегодняшний день не существует однозначных доказательств, подтверждающих, насколько вредна или безопасна генно-модифицированная продукция для здоровья человека. В мире примерно одинаковое количество как её сторонников, так и противников. Если США, Канада, Латинская Америка активно поддерживают использование ГМ-продукции, то, например, страны Азии проводят активную политику, направленную на ее запрет. В Китае, например, запрещено использование ГМО в основных видах продуктов питания. В международной практике также существуют зоны, свободные от ГМО. Так, в Египте, Австрии и Франции введен полный запрет на использование ГМ-продукции.

Среди стран – участниц Евросоюза Францию сегодня по праву можно назвать лидером в борьбе за экологическую безопасность продовольственной продукции. И эта позиция распространяется не только на вопрос применения ГМО, но и на другие сельскохозяйственные проблемы, например, проблему неконтролируемого использования антибиотиков. Глава ветеринарной службы Франции Жан-Люк Анго уверен, что решить их можно только в сообществе с другими странами. Сотрудничеству с Россией он придает особое значение:

«Для принятия и одобрения ГМО у нас недостаточно данных о возможных последствиях для здоровья людей и сельского хозяйства в средне- и долгосрочном плане. 80 % населения Франции против использования ГМО, и именно поэтому министр сельского хозяйства поддерживает запрет на использование такой продукции. Поскольку Россия, в отличие, например, от таких стран, как Соединенные штаты, Бразилия, имеет схожее с нами мнение и подходы в этой области, хотелось бы выработать единую стратегию. Очень важно, чтобы в Европе была общая позиция и Россия присоединилась к нам в этом вопросе».

Кстати, по данным опроса, проведенного консалтинговым центром «Контент», большинство наших соотечественников заявили, что, ознакомившись с составом продукта и обнаружив там «соевый белок, модифицированный», предпочтут отказаться от покупки. 45 % считают, что продукты с генетически модифицированными организмами однозначно опасны для здоровья и еще 22,5 % относятся к ним с некоторым опасением. Лишь 8 % высказались о безопасности таких продуктов, 11,5 % равнодушны к данному вопросу, а 5,5 % вообще первый раз слышат о «каких-то там ГМО».

В ЕС сейчас активно обсуждается вопрос о внесении поправок в законодательство в области допуска ГМ-продукции на рынки государств-членов с целью упрощения механизмов введения запретов. Позиция Франции – предоставить каждой стране в составе ЕС возможность учитывать свою внутреннюю ситуацию и мнение собственного населения.

От вил – до вилки…

«Наш подход основан на контроле всей производственной цепочки «от вил до вилки». У американцев, например, другой принцип – стерилизация, пастеризация, не задумываясь о том, что происходит до того, на самом начале этой цепочки, и что происходит уже в конце, при потреблении. Проблема аграрной и продовольственной безопасности затрагивает гораздо более широкий спектр вопросов, чем только ГМО – у России и Франции есть много точек соприкосновения.

Сейчас мы разработали комплексную программу, направленную на уменьшение использования антибиотиков во французском животноводстве. Она включает несколько направлений. Первое – проведение пропагандистской работы среди ветеринаров, которые выписывают препараты. Второе направление – образование самих животноводов. Третье – более тщательное отслеживание результатов использования антибиотиков и их влияния на конечную продукцию. Необходимо разрабатывать различные альтернативные средства, инвестировать в научные исследования. Ветврачи должны иметь точные предписания – в каких случаях использование антибиотиков оправданно, в каких ситуациях можно применять «критические» антибиотики – которые используются в крайнем случае, при очень тяжелых случаях.

Однако в одиночку нам не под силу решить столь серьезную проблему, необходимо сотрудничество разных стран. Сейчас мы совместно с Голландией работаем над единой позицией в Европе. А вне Евросоюза хотели бы видеть своим партнером Россию. 27 февраля, в рамках Международного салона по сельскому хозяйству в Париже, состоится совещание всех руководителей ветеринарных служб европейских стран. Чем больше стран примет участие в этой работе, тем эффективнее будут наши усилия!»

ПОЗИЦИЯ

Александр Петриков

Статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства РФ

Мы исходим из трех причин. Первое – современной наукой недостаточно изучено влияние ГМ-организмов на окружающую среду. Раз это так, то необходимо в государственной политике применить принцип предосторожности. Вторая причина – есть риск нанесения ущерба репутации нашего сельского хозяйства и его экспортному потенциалу. Сегодня мы позиционируем территорию РФ как свободную от ГМО, и легализация ГМО может нанести ущерб нашему экспортному потенциалу. Многие страны, мы знаем, отказываются от импорта ГМ-продукции. Россия, по нашему мнению, в ближайшей перспективе сможет выиграть конкурентную борьбу исходя из поставок качественной продукции, свободной от ГМО. Это вторая, чисто экономическая причина. И третья причина, она и экономическая и связана с продовольственной безопасностью: необходимо учитывать, что при легализации ГМО существенно возрастает риск зависимости нашего сельского хозяйства от импорта семян, посадочного материала, производимого транснациональными корпорациями.

В связи с вступлением в ВТО мы не можем просто запретить продукцию к ввозу только потому, что она генетически модифицирована. Нужно проводить исследования и вводить запретительные меры исходя из принципа предосторожности. Но дело в том, что сейчас в стране нет инфраструктуры для научных исследований, для испытаний ГМ-растений, животных, микроорганизмов. Сейчас мы не подготовлены к широкомасштабной экспертизе во всех сельскохозяйственных зонах РФ. Пример: у нас в начале 90-х были выделены буферные участки для испытаний растений на био- и экобезопасность. Так вот, начиная с 2004 года эти исследования, а мы специально наводили справки в Россельхозакадемии, не проводятся. Таким образом, у нас нет инфраструктуры экспертизы и надлежащего контроля. О контроле скажу особо. У Россельхознадзора нет полномочий по контролю ввозимых на территорию РФ семян и сельскохозяйственных животных в пунктах пограничного контроля на ГМ-составляющую. Таким образом, мы и с этой стороны не подготовлены. Исходя из совокупности этих причин, мы и занимаем резко консервативную позицию.

Журнал «Агробезопасность» №19