Выступление Королева И.С. на заседании «Меркурий-клуба» 19 мая 2014 г

У меня выступление будет посвящено, в основном, второму пункту нашей повестки дня. Финансовых вопросов я не касаюсь, потому что это будет слишком много. Если посмотреть на развитые страны США и Западную Европу, то, как ни странно, у нас много общих проблем, связанных с территориальным развитием.
Во-первых. Отток населения из сельской местности и малых городов.
Во-вторых. Наличие депрессивных регионов. В Соединенных штатах они считаются примерно половина штатов – депрессивные. Конечно, критерий депрессивности другой, чем у нас, но, тем не менее, бывшие центры автомобильной, угольной промышленности, черной металлургии находятся в тяжелом положении.
В-третьих. В некоторых странах такая же проблема, как у нас – это гипертрофированный центр. Допустим, в Париже 2 процента территорий, а там занята четверть трудоспособного населения и половина инженеров, но они в отличие от нас ставят цель сокращения парижского региона в экономике страны.
Я выбрал США, почему, потому что эта страна с наибольшими полномочиями штатов, исторически так сложилось, с одной стороны, и с другой стороны, эффективным контролем центра над ситуацией везде. Самое главное это пример эффективной децентрализации экономики, потому что просто децентрализация экономика нам не нужна, с ней можно вообще последние «штаны снять». Если взять всю помощь территориальному развитию штатов, она делится на три потока. Это первая помощь точечным проектам. Второе – это крупные инфраструктурные проекты за счет территориально-производственных концернов. Третье – это помощь депрессивным регионам.
Я просто для примера, здесь гораздо больше по первому потоку проектов, привел это, чтобы показать, сколько частных долларов они получают на один вложенный доллар: это от 300 до 1 тысячи. Почему так происходит? Система отбора проектов: масса заявок снизу, есть штатное деление этой администрации федеральной и на открытом конкурсе выбираются проекты выпуска или продукции, или услуг этого проекта, есть спрос. Есть спрос, придет частный капитал.
Это хрестоматийная вещь, программа развития бассейна реки «Тенеси». Все мы уже думали, что это история, но, оказывается, она действует. Это громадная корпорация, причем надо отметить, что наш план ГОЭЛРО, который был разработан и реализован дореволюционными инженерами, он методологически очень похож на это, но он у нас закрывался. Здесь это живет и она самофинансирующая организация. Громадные собственные деньги привлекают еще централизованные дотации и частные инвестиции и как развитие территорий, межтерриториальная структура более эффективна, чем бюрократические министерства, на мой взгляд.
Помощь депрессивным регионам. Здесь я просто хотел отметить, что у них критерии депрессивности – это безработица. Здесь у нас та же проблема, которую мы обсуждали на предыдущем заседании, когда занимались миграционной политикой. У нас статистика приукрашивает, искажает безработицу и вот тот, что у нас большая часть безработицы находится в тени, мешает проведению эффективной миграционной и региональной политики, поскольку искажает нужное направление. У нас считается низкой безработица, а мы видим, что сотни тысяч людей из областей центральной России вынуждены ехать в Москву. Здесь они как бы на отхожих промыслах, семьи разрушаются, разрушается рождаемость – это громадный ущерб, который еще не подсчитан.
Это как бы обоснование этих критериев отношений: центр, регион по всем странам не только США. Здесь видно, что у нас очень много различий. Допустим, одно только я скажу, что у них межминистерское администрирование региональных проектов, у нас министерств. У них вот эти производственно-территориальные концерны, у нас это было, конечно, в специфической форме в 30-е и послевоенные годы, в частности, я имею в виду Дальстрой, но можно это сделать в нормальных условиях, по-моему. Но главное, из-за чего я попросил слово, оно не с этим связано, мне кажется, что мы даже то, что декларируем выравнивание экономического регионального развития, не выполняем и делаем противоположные вещи. Поскольку мы менее богаты, чем запад, нам надо наоборот более эффективно это делать.
Вот два примера. Сколково и расширение Москвы. Причем, когда все это делалось, говорилось почему-то, что Сколково это похоже на кремневую долину, а, значит, расширением Москвы почему-то на план большого Парижа. Ничего общего абсолютно нет. Кремневые долины – это зона сотни квадратных километров, где основное даже не лаборатория, а производство: там заводы Боинга, БН, прочие концерны, конечно, есть и лаборатория.
Что касается расширения Москвы, то с планом большого Парижа, это вообще никак не связано. План большого Парижа никак не был связан с бюджетными проблемами города. Он был направлен только на улучшение качества жизни. Я просто хочу сказать, что мало кто знает, но первый пункт плана большого Парижа – это сохранение сельхозугодий вокруг города. Если вы отъезжаете с любого вокзала от Парижа, через 20 км у вас идут везде большие пшеничные поля. Это получается, что этот проект за счет других регионов. Понятно, что бизнесу может быть выгодно вокруг Москвы селиться, но иногда региональная политика должна быть направлена, как ни странно, против рынка в коротком промежутке времени. Это даст эффект более длительный, потому что мы там не задействуем точки роста, о которых говорилось в регионах.
И следующий важный последний момент. Если берете западную Европу, то все большая часть централизованных дотаций там идет на сохранение, уменьшение оттока людей из малых городов и сельской местности. Они укрупняют общины, муниципалитеты, но сохраняют малые населенные пункты. Тратят деньги на местные дороги, на переобучение, на такую инфраструктуру каждодневной жизни: ребят возить в школы или техникумы и т.д. Мы все равно продолжаем закрывать школы и больницы в неперспективных населенных пунктах. Это продолжение тоже политики укрупнения деревень, которая была в 70-80-е годы и которая добила нашу деревню.
В заключение я хочу сделать предложение, мне кажется, что Крым может стать такой площадкой для более эффективной региональной политики, и может быть на очередном каком-то совещании в «Меркурий-клубе» обсудить долгосрочные перспективы развития Крыма, потому что даже в чрезвычайной ситуации мира должны тоже учитывать долгосрочную модель развития и может быть провести это заседание в Крыму.