НИСИПП представляет окончательные итоги второго раунда мониторинга антикоррупционной деятельности в регионах России. Качество принимаемых мер по-прежнему оставляет желать лучшего, однако регионы заинтересованы в повышении оценок и проявляют интерес к сотрудничеству.
Напомним, что рейтинг субъектов Российской Федерации проводился по определенному набору внешних показателей, отражающих антикоррупционную деятельность, и состоит из двух основных частей: Оценка наличия и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции, которая показывает, какие действия в направлении антикоррупционной политики были осуществлены регионами и являются открытыми для граждан; Оценка качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции.
По предварительным результатам оценки, в числе лидеров среди регионов по наличию и открытости значились Камчатский край, Мурманская область, Пензенская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также Астраханская область, Кемеровская область, Курганская область, Тамбовская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Лидерами по качеству организационно-законодательной базы противодействия коррупции являлись Мурманская область, Республика Карелия, Чувашская Республика, а также Тюменская и Брянская области.
В целях получения качественных результатов предварительные итоги были направлены в региональные органы власти с просьбой в случае возникновения направить свои комментарии, замечания и предложения. В результате, были получены около двух десятков писем, содержащие как вопросы по оценке отдельных критериев, так и конструктивные предложения по совершенствованию методики составления мониторинга. По результатам рассмотрения поступивших замечаний были подведены окончательные итоги.
По окончательным результатам рейтинга лидерами по наличию и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции являются Камчатский край, Мурманская область, Пензенская область, Республика Татарстан, а также Ямало-Ненецкий автономный округ. В этих регионах антикоррупционные меры принимаются в наиболее полном объеме и носят, как правило, открытый характер. Регионами-лидерами по качеству базиса антикоррупционной политики являются Республика Татарстан, Мурманская область, Республика Карелия, Чувашская Республика, а также Тюменская и Брянская области, хотя не все предпринятые ими мероприятия характеризуются высоким качеством.
Стоит напомнить, что в декабре прошлого года был проведен первый раунд мониторинга, в сравнении с которым просматривается положительная динамика. Так, если на момент проведения первого раунда Мониторинга антикоррупционные законы были приняты лишь в 17 регионах, то при проведении второго раунда их число выросло до 50 регионов. Выросло и число регионов образовавших Межведомственные органы по противодействию коррупции и утвердивших региональные антикоррупционные программы.
- Однако, общие рекомендации экспертов пока остаются теми же. Качество региональной антикоррупционной политики может быть улучшено, например, в аспектах публичности ее проведения, запрета на принятие коррупциогенных нормативных правовых актов, публикации результатов антикоррупционной экспертизы, внедрения механизмов повышения качества антикоррупционной политики, и, что важнее всего, применения стратегического подхода, предполагающего учет реакции групп специальных интересов, - говорит руководитель направления НИСИПП Николай Смирнов.
По мнению эксперта, качественная антикоррупционная политика предполагает: Действенность – дифференцированный подход к коррупции и снижение ее уровня; Реализуемость – учет противодействия групп давления и принятие ответных политических и экономических мер; Эффективность – опора на гражданское общество и повышение эффективности социально-экономических институтов.
НИСИПП приглашает бизнес, общественность и экспертное сообщество к консолидации, развитию сотрудничества по противодействию коррупции и выработке коллективных антикоррупционных стратегий, а также к проведению и открытой публикации альтернативных сравнительных оценок уровня коррупции в регионах и успешности усилий органов власти по ее преодолению.
