Практика применения и проблемы реализации закона о банкротстве

30 июня 2014 года во Владимире по инициативе Управления Росреестра по Владимирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и Арбитражного суда Владимирской области состоялся семинар для арбитражных управляющих, зарегистрированных во Владимирской области, на тему «Практика применения и проблемы реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

Государственные и судебные органы на семинаре представляли и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области Ворошкевич О.Г., руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области Кошелев С.А., председатель Арбитражного суда Владимирской области Корнилов Е.Е., а также арбитражные управляющие и их помощники.

Открывая семинар, и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области Ворошкевич О.Г. отметила, что у Управления помимо контрольно – надзорных функций и участия в арбитражном процессе, есть обязанность по участию в подготовке арбитражных управляющих.

Не случаен также формат семинара с участием уполномоченного органа – значительная доля процедур банкротства инициирована именно по заявлениям УФНС по Владимирской области.

Ворошкевич О.Г. при этом отметила, что благодаря налаженному взаимодействию в обмене информацией о нарушениях законодательства о банкротстве органа по контролю и надзору с уполномоченным органом, стало возможным более эффективно влиять на нарушения законодательства о банкротстве, допускаемые арбитражными управляющими.

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области Закирова С.В. довела статистическую информацию о ситуации с процедурами банкротства в области, а также рассказала о проблемах, которые приходится в связи с этим решать уполномоченному органу, разъяснила порядок налогообложения арбитражных управаляющих.

Закирова С.В. сообщила, что по состоянию на 01.04.2014 в процедурах банкротства находилось 265 организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе 20 отсутствующих должников. В 59 процедурах (22,3%) уполномоченный орган не является участником по делу о банкротстве.

Общая сумма задолженности предприятий-банкротов 2,4 млрд. руб., что составляет 36% от общей совокупной задолженности всех налогоплательщиков.

В общем объеме около 60% задолженности приходится на процедуры, по которым конкурсное производство длится уже более 2 лет.

В этой связи она привела пример конкурсного производства ОАО «Судогодские пластики», которое длится уже более 9 лет (введено 21.06.2005).

За период конкурсного производства указанного должника поступило всего 701 тыс. руб., которые были израсходованы на привлеченных специалистов. При этом размер текущей задолженности по обязательным платежам уже приближается к 20 млн. рублей.

В ноябре 2008 года новым конкурсным управляющим должника был утвержден член СРО «Северо-Запад» Татарников Д.А. С этого момента идут судебные споры по взысканию причиненных убытков с отстраненного конкурсного управляющего Мызалина Д.Г., а также взысканию задолженности с двух дебиторов в общей сумме 1,7 млн. рублей.

Причины затягивания процедур банкротства проанализированы Управлением по каждой процедуре. Безусловно, есть и объективные.

В то же время имеет место бездействие ряда арбитражных управляющих, которые вместо исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, сводят свою деятельность к взысканию заведомо безнадежной к взысканию дебиторской задолженности. По всем таким процедурам уполномоченный орган будет принципиально влиять на ситуацию, несмотря на количество голосов в процедуре.

На примере приказа ФНС России от 13.12.2013 № ММВ-7-8/594@ «Об осуществлении выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении уполномоченного органа» Закирова С.В. разъяснила порядок выбора уполномоченным органом для проведения процедур банкротства саморегулируемых организаций в отношении всех категорий должников, а также о мерах, направленных на побуждение руководства должника к исполнению обязанности по подаче заявления в суд (административная, субсидиарная ответственность).

Закирова С.В. сообщила о практике уполномоченного органа по инициированию процедур банкротства в отношении отсутствующих должников с задолженностью менее 1 млн. рублей и индивидуальных предпринимателей, не обладающим имуществом.

Отдельно Закирова С.В. остановилась на сохраняющихся негативных тенденциях в сфере банкротства, с сожалением отметив, что они по-прежнему имеют место.

Так, наибольшее количество процедур заканчиваются ликвидацией юридического лица. По-прежнему списывается в разы больше, чем государство получает в ходе процедуры.

За 2012 год списано 814,5 млн. рублей; поступило 169,8 млн. руб.

За 2013 года списано 1346 млн. рублей, поступило 68,3 млн.рублей (в 2,5 раза меньше).

В 1 квартале 2014 года списано 61 млн. рублей, поступило 1,8 млн. рублей.

При этом было отмечено, что поступления от реализации имущества, как правило, эпизодические, а поступления от третьих лиц свелись к минимуму.

Закирова С.В. отметила, что на сегодня законодательно установленная норма в части возможности погашения учредителями должника, собственником имущества или третьим лицом задолженности по обязательным платежам, представляет четко работающий механизм. В этих целях изданы постановление Правительства от 20.10.2010 № 851, приказ Минфина от 21.02.2011 № 22н.

В связи с этим Закирова С.В. призвала арбитражных управляющих информировать о такой возможности должника и заинтересованных лиц сразу после включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Закирова С.В. привела целый ряд примеров недобросовестного отношения арбитражных управляющих к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Вывод имущества, фиктивные долги, сделки с аффилированными лицами, использование однодневок и тому подобное – все это характеризует деятельность названных предприятий.

В настоящее время создана и продолжает расширяться судебная практика по признанию судом на основании заявлений уполномоченного органа бездействия арбитражных управляющих незаконным в части затягивания сроков проведения инвентаризации, невыполнения мероприятий по продаже имущества.

К сожалению, до настоящего времени в области не удается создать практику взыскания убытков с арбитражных управляющих, причиненных их незаконными действиями.

С сожалением Закирова С.В. констатировала, что ранее существовавшие в области представительства саморегулируемых организаций помогали оперативно решать при активной поддержке их руководителей многие практические проблемы, возникавшие по ходу процедур банкротства, а также конфликтные ситуации с участием арбитражных управляющих.

Этот механизм взаимодействия был нарушен в связи с выходом новой редакции Закона о банкротстве в 2008 году.

В заключение Закирова С.В. отметила, что постоянное совершенствование и усложнение законодательства предъявляет к качеству работы всех участников процесса банкротства более серьезные требования.

Арбитражными управляющими для сопровождения процедур банкротства привлекается достаточно профессиональный штат юристов, что ставит на первый план повышение уровня знаний специалистов налоговых органов и органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В этой связи взаимодействие между нашими службами в рамках ранее заключенных в 2005 году Соглашения об обмене информацией и в 2008 году о создании Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере несостоятельности (банкротства), является оправданным.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Владимирской области Мамчун В.В. в своем выступлении отметил, что, к сожалению закрепленная в Законе о банкротстве в качестве приоритетной задача восстановления платежеспособности должника в результате антикризисного управления со стороны арбитражных управляющих, на практике не реализуется.

86% должников находятся в процедуре конкурсного производства, предполагающей распродажу их имущества для расчетов с кредиторами.

Такая реабилитационная процедура как финансовое оздоровление, не вводилась в нашей области вообще. Примеров, когда в результате антикризисных мер, предпринятых арбитражным управляющим, восстанавливалась платежеспособность должника, также нет.

Функции антикризисных менеджеров, утвержденных для этих целей арбитражным судом Владимирской области, призваны выполнять 51 арбитражный управляющий, зарегистрированных в области, а также 40, проживающих в других регионах.

В этой связи выступающим с сожалением было констатировано, что арбитражные управляющие вместо антикризисных управляющих, по сути, являются профессиональными ликвидаторами предприятий, попавших в сложную экономическую ситуацию.

Мамчун В.В. отметил, что по результатам надзора и контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих можно сделать вывод о том, что целый ряд арбитражных управляющих стараются работать максимально приближенно к рамкам правового поля, очерченным Законом о банкротстве.

В то же время нарушения законодательства о банкротстве, допускаемые арбитражными управляющими, продолжают иметь место.

Анализ деятельности арбитражных управляющих по проведению процедур банкротства предприятий и организаций различных организационно-правовых форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей во Владимирской области показывает, что количество нарушений законодательства о банкротстве, допускаемых арбитражными управляющими и жалоб на их неправомерные действия не снижается, о чем свидетельствует динамика роста количества протоколов об административных правонарушениях, составляемых ежегодно в отношении арбитражных управляющих должностными лицами Управления Росреестра (в 2013 году было составлено 45 протоколов об административных правонарушениях, за первое полугодие 2014 года – 20).

Арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства СМиАУ Поволоцкий А.Ю. поделился личным опытом участия в судебной практике по признанию сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Дело» Королева О.В. рассказала о возникших в её практике проблемных вопросах, связанных с банкротством холдингов и зависимых обществ.

Подводя итог семинара, Председатель Арбитражного суда Владимирской области Корнилов Е.Е. в своем выступлении отметил увеличение в 2014 году на 30% процедур банкротства, а также увеличение количества заявлений о признании банкротом, поданных непосредственно должниками.

Наряду с этим, Корнилов Е.Е. отметил увеличение количества удовлетворенных судом жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При этом, наиболее распространенными нарушениями явились необоснованные расходы на проведение процедур банкротства.

Противоречащими профессиональной этике арбитражного управляющего Корнилов Е.Е. назвал факты не передачи документации отстраненным судом арбитражным управляющим вновь назначенному арбитражному управляющему.

Председатель «банкротного» судебного состава Арбитражного суда Владимирской области Гребнева И.С. довела до арбитражных управляющих информацию об особенностях оплаты госпошлины при предъявлении требований об оспаривании сделки должника, расторжения мирового соглашения, последствий неоднократного оставления судом заявлений без движения, представления ходатайств о продлении процедур конкурсного производства.

В ходе обсуждения на «круглом столе», состоявшемся по итогам семинара, были рассмотрены проблемные вопросы, возникающие при реализации правовых норм, появившихся, в том числе, в результате последних изменений в Законе о банкротстве и связанных с размещением соответствующей информации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

По общему мнению участников, подобные семинары с участием представителей судебной власти способствуют повышению профессионализма арбитражных управляющих и их ответственности перед арбитражным судом, уполномоченным органом, кредиторами по неукоснительному соблюдению норм законодательства о банкротстве.