«Безаварийность АЭС» Система предупреждения аварий спасает энергетику

В статье «Атомный провал» на сайте Газета.ru Владимир Сливяк пишет о том, что Европа повернулась спиной к плану облагодетельствовать её российской атомной энергией от новых реакторов. История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, убедить в безопасности своей новой технологии и привлечь зарубежных инвесторов. От проекта, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский союз, отказываются или, во всяком случае, строительство крупных блоков отложено.

Экологи празднуют промежуточную победу, ведь «Росатом» планировал построить АЭС, энергия с которой уходила бы в Европу, прибыль в Москву, а самому региону доставались бы лишь ядерные отходы и риск нового Чернобыля.

На Балтийской АЭС планировали построить новый реактор ВВЭР-1200. В нем предусмотрено такое новшество, как «ловушка расплава». Само по себе это «приспособление» нужно для уменьшения последствий аварии чернобыльского/фукусимского типа, во время которой происходит расплавление активной зоны реактора. Таким образом, наличие «ловушки» свидетельствует о том, что подобная авария возможна.

Получается нелепая картина: c одной стороны декларируется, что АЭС являются самыми экологически чистыми и энергоэффективными, а с другой, раз вероятность аварий возможна, то всемирное общество категорически против именно таких АЭС.

Но если полностью исключить эту самую вероятность аварий, тогда и вообще нет препятствий по широчайшему распространению атомных энергоблоков. И в данном случае конструктивные особенности АЭС не имеют никакого значения. А вот для этого надо просто повернуться лицом к нашей готовой Системе и вникнуть в нашу Теорию аварий.

И самое главное, это не наличие готовой Системы, т.к. это всего лишь инструментарий, а готовая «убойная» методология предупреждения любых аварий. Она начала формироваться более 20 лет назад и вылилась в стройную Теорию. Вообще-то, следует заметить, что создание Теории аварий это дело отраслевых институтов, но они почему-то явно буксуют в этом направлении. А тут вот вам и готовая легко адаптируемая инновационная Система, и готовая Теория аварий. Берите и продвигайте свои АЭС, как абсолютно безаварийные, на которых в принципе не возможны срабатывания защит и остановки энергоблоков.

Может, хватит «Росатому» не замечать очевидного, и сколько можно надеяться на непогрешимость защит, т.к. любая противоаварийная защита в самый неподходящий момент может и не сработать, потому что никто не отменял вероятность отказов. А любая череда случайных факторов ведёт к новому Чернобылю.

Народ и особенно экологов абсолютно не устраивает затуманенное понятие – вероятность аварии. Уж больно последствия данной вероятности ужасны и не поправимы. Ведь для народа вероятности 0,1 и 0,000001 полностью идентичны, т.к. он просто не верит ни учёным, ни правителям. Так почему бы ни перестать вообще говорить о вероятности аварий и использовать безаварийную технологию, которая основана на прозрачной Теории аварий.

Согласно этой Теории любая авария имеет две фазы развития: аварийная ситуация, которая протекает медленно и незаметно, и сама разрушительная авария. В данном случае защиты срабатывают в самый последний момент развития аварийной ситуации. И ещё, ни одна отдельная неисправность никогда не ведёт к аварии. Этих неблагоприятных факторов должно быть несколько.

Например: Обычная автомобильная авария с наездом. Для её наличия водитель должен не справиться с управлением и будущая жертва должна оказаться именно в это время и в этом месте. Исключив любое, полностью делается невозможным и само появление подобной аварии. Вот когда мы идём по тротуару близко к дороге, то почему-то не думаем, что в любой момент можем быть сбиты машиной. Это называется халатностью. Но подобная халатность по отношению к авариям царит на всех АЭС. Там надеются на срабатывания защит, а пешеход надеется на бордюр.

Тогда возникает законный вопрос. А какие есть гарантии, что Система действительно предупредит аварию в зачатке её развития? А что кто-нибудь проверял на реальном реакторе, как «ловушка» локализует радиоактивный расплав? Нет. И чем одно умозаключение хуже другого? Но если Систему многократно возможно проверить без ущерба работе АЭС, то действие «ловушки» на реальной АЭС проверить просто не возможно.

Много лет назад никто не верил, что я к необходимому сроку смогу запустить чужую Систему «Титан», разработанную в ЦНИИКА, на Игналинской АЭС, которая имела стратегическое значение и которая была на контроле у Совмина. Я из Екатеринбурга на данной АЭС оказался случайно с простенькой программкой (меня Виктор Орлов пригласил на недельку), и там мне Заместитель Министра Приборостроения В.В. Карибский предложил возглавить СИУТ и СИУРТ. В итоге Систему я запустил в срок и тем самым отвёл удар от Минприбора.

До Игналинской АЭС я непосредственно работал на Белоярской АЭС и внедрял Систему «Уран» на 3-м энергоблоке, которую разрабатывал в ЦНИИКА Орлов В.Т. После Игналинской АЭС я внедрял эту же Систему на 4-х энергоблоках на АЭС Дукованы в Чехословакии (Чехии). Там же под впечатлением от чернобыльской аварии мной была разработана методология предупреждения аварийных ситуаций.

И вот сейчас полностью готова лучшая в мире легко адаптивная и высокоскоростная Система Smart-MES для предупреждения аварийных ситуаций. Но самое главное, что у нас есть очень простое Ноу-хау по мгновенному анализу и выявлению некорректных изменений дискретных и аналоговых параметров, которые и являются предвестниками аварий. Наличие данной Системы для реализации безаварийной технологии на АЭС это свежая струя, которая поможет «Росатому» выйти с честью из создавшегося положения с АЭС в России и за рубежом, и утвердить в мире своё реноме, как поставщика лучших безаварийных атомных энергоблоков.

Если уж «Росатом» готов платить огромные деньги за «ловушки», которые серьёзно никто не воспринимает, то в данном случае практически беззатратная безаварийная технология на готовой инновационной Системе наверное должна занять более привилегированное положение в атомной энергетике. Ведь то, что данную Систему и теорию аварий разработала не крупная корпорация, а мизерная IT-фирма, это скорее огромное преимущество, чем недостаток, т.к. данную фирму легко можно включить в свою структуру вместе со всем творческим потенциалом.

В данном случае все корпоративные интересы «Росатома» должны быть направлены на вывод российской атомной энергетики на новые рубежи, где не будет места авариям вообще, а, следовательно, и не будет трений с экологами.