Сегодня среда, 15.07.2026, 08:35, ньюсмейкеров: 45113, сайтов: 1203, публикаций: 3598988, просмотров за сутки: 459145
01.10.2015 17:12
Новости.
Просмотров всего: 7261; сегодня: 1.

Еще раз об Африканской чуме свиней, о том, как и почему она распространяется в России

Обычно мы публично не комментируем высказывания политиков. И это правильно, поскольку обычно политики – люди зрелые и взвешенные - не комментируют специальных ветеринарных вопросов, когда сами не являются ветеринарами. Но иногда приходится, к сожалению, делать исключения.

Сейчас как раз произошел такой случай.

На Интернет – портале Южного региона появилась публикация по поводу того, что Законодательное собрание Краснодарского края (слава Богу, что не Администрация Края!) собирается восстанавливать поголовье свиней в частном секторе.

Из текста публикации можно предположить, что она является неким (более или менее точным, более или менее полным) пересказом слов Ивана Михайловича Петренко - Первого заместителя председателя - председателя комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Законодательного Собрания Краснодарского края.

«Предположить» потому, что автор публикации величает того, кого цитирует, то И. Петренко («Задача: за 2016-2017 годы восстановить поголовье", – подчеркнул И. Петренко»), то М. Петренко («…мы бы оказались в тяжелейшем положении", – сказал М. Петренко»). На самом деле это, наверное, И.М. Петренко.

Итак, что же сказано в публикации?

Начало у публикации вроде хорошее: «В Краснодарском крае поголовье свиней, уничтоженное из-за африканской чумы, планируют восстановить за 2016-2017 года.».

Читаешь и думаешь: замечательно! Власти Краснодарского края получили от природы суровый урок, понесли тяжелые потери от распространения опаснейшей на сегодняшний день болезни свиней – Африканской чумы свиней (АЧС), сделали соответствующие выводы.

Научились как разводить свиней безопасно, поняли как защитить их от АЧС.

Усвоили, что в новых (измененных проникновением в нашу страну АЧС) условиях нужно строить защищенные от проникновения заразных болезней свиней (в частности – АЧС) хозяйства, и планируют такие хозяйства создать в большом количестве.

Читаешь дальше, и видишь, что все совсем не замечательно: «Мы … считаем, что АЧС появилась не в малых хозяйствах.».

«Мы считаем»! Замечательный «аргумент».

Правда, ветеринары говорят, что поддерживают распространение этой болезни кабаны и незащищенные мелкие хозяйства.

Правда, исторический опыт показывает, что нормальное ведение традиционного свиноводства в регионах, пораженных АЧС, невозможно (например, в Африке в зоне эндемического распространения АЧС).

Правда опыт многих стран (в том числе европейских, в том числе латиноамериканских) показывает, что при содержании свиней в незащищенных хозяйствах (за рубежом они называются Back-yard-farms, у нас – ЛПХ) эту болезнь не удается искоренить.

Правда опыт самого Краснодарского Края (и не только этого субъекта Российской Федерации) показывает, что наличие в зоне распространения АЧС свиней на частных подворьях чревато потерей свиней сначала в этих хозяйствах, потом и в более крупных, в более хорошо защищенных по причине пресловутого «человеческого фактора» (заноса инфекции из этих самых ЛПХ на плохо вымытых руках, на обуви и т.д.).

«Не в малых хозяйствах…» - как-же, как-же!

Оглянитесь на опыт Северной Осетии, с которой началось распространение АЧС по Кавказу, коли свой собственный не учит. Там что? Были какие-то другие свиноводческие хозяйства? Не малые в смысле…

А АЧС была. Да еще как была – погибло почти все поголовье свиней.

А где там, в Северной Осетии, остались свиньи и не заболели? Куда не занесли АЧС? В одно единственное хорошо защищенное хозяйство – оно называется Свинокомплекс Кировский (6 тыс. голов до сих пор, кстати, успешно работает).

Посмотрите на опыт Тверской области. Там же очевидная последовательность событий: первичный занос в ЛПХ (май 2011 год, 6 неблагополучных пунктов и 2 инфицированных объекта, из них 3 вспышки в ЛПХ), далее – распространение болезни среди кабанов и их массовый падеж (2012-2013 годы: поголовье кабана с 16 тыс.голов снизилось до 2,2 тыс.голов), далее потери в крупных свинокомплексах («Заволжский», затем «Дмитрова гора», погибло около 60 тыс.голов ). К концу 2013 года инфекцией охвачены территории соседних с Тверской областью регионов (Новгородская, Ярославская, Тульская, Московская области).

Читаем дальше: «Он отметил, что федеральная ветеринарная служба и Россельхознадзор возражают против содержания свиней в частном секторе.»

Читает кто-то, кто не ветеринар и не сотрудник Россельхознадзора, и потому не в теме…

… читает и думает: вот злыдни! Не хотят дать крестьянам разводить свиней на частных подворьях …

Из вредности, наверное. Или интересы крупных хозяйств лоббируют. Или потому, что федеральная…

И из такой постановки напрашивается вывод: не распространение АЧС причина потерь свинопоголовья на Кубани, а злокозненная «федеральная ветеринарная служба и Россельхознадзор». Изящный такое перенос: никто в Крае ни в чем не виноват – причина за пределами Края. Причем не в объективных процессах в биоценозе, во взаимодействии популяции хозяина (свиньи) и паразита (вирус АЧС), а в чьей-то злой воле.

Прием этот называется персонификация зла. Он стар как мир. И бесплоден настолько же насколько стар.

Напомним последовательность событий с АЧС в Краснодарском крае.

2008-й год – первичный занос в популяцию кабана (1 случай), затем – в КФХ (1 случай). Поголовье свиней в Крае 1’464 тыс. голов, в том числе 537 тыс. голов в хозяйствах населения.

2009 год – четыре случая в дикой природе (которые стали известными, на самом деле их, конечно, было больше) и один случай в ЛПХ. Поголовье 1’152 тыс. голов, в том числе 462 тыс. голов в хозяйствах населения.

2010 год – 8 случаев в дикой природе, 8 случаев в ЛПХ, 4 случая в КФХ плюс 11 инфицированных объектов – трупы свиней либо инфицированное мясо найдены, но из каких хозяйств эти больные свиньи – не установлено. Всего 23 случая среди домашних свиней. Поголовье 1’082 тыс. голов, в том числе 377 тыс. голов в хозяйствах населения.

2011 год – 5 случаев в ЛПХ, 13 – в КФХ и 3 инфицированных объекта. Всего 21 случай среди домашних свиней. Поголовье 1’001 тыс. голов, в том числе 337 тыс. голов в хозяйствах населения.

2012 год – 4 случая в ЛПХ, 22 в КФХ и 4 инфицированных объекта. Всего 31 случай среди домашних свиней. Поголовье 864 тыс. голов, в том числе 248 тыс. голов в хозяйствах населения

В августе 2012 принимается решение о запрете содержания свиней в хозяйствах открытого типа. Решение не простое, но адекватное сложившейся обстановке. Результат видим уже в следующем году.

2013 год – нет случаев среди домашних свиней, 1 случай в дикой природе. Поголовье 317 тыс. голов, в том числе 12 тыс. голов в хозяйствах населения

2014 год – нет случаев среди домашних свиней. Поголовье 303 тыс. голов, в том числе 16 тыс. голов в хозяйствах населения

2015 год – 1 случай в КФХ и 3инфицированных объекта. Всего четыре случая на домашних свиньях. Поголовье на первое января 417 тыс. голов, в том числе 6 тыс. голов в хозяйствах населения

О чем говорит такая динамика? О том, что распространение идет в дикой природе и в хозяйствах открытого типа (ЛПХ и КФХ).

При этом с 2009 по 2012 год потери свинопоголовья в хозяйствах граждан составили примерно 13 тысяч голов, а потери в крупных свиноводческих хозяйствах – более 264 тысяч голов.

Т.е. проблема, и это очевидно, приходит из ЛПХ, но основную тяжесть потерь несут крупные хозяйства. Как раз те, что, в основном и обеспечивают свининой население. Не только свининой – налоговыми поступлениями тоже.

Дальше в публикации опять вроде как светлое пятно: «примерно 13–15 комплексов и ферм готовятся завезти поголовье свиней.»

13-15 комплексов, куда планируется завезти новое поголовье – это отлично. Только встает вопрос: ведь было уже поголовье на большинстве из них. Было и погибло от АЧС.

И что теперь будет? Да тоже самое: новое поголовье тоже погибнет. И занесут АЧС на эти комплексы с новым поголовьем те же люди – работники этих комплексов. Из того же леса (охота) и из тех же ЛПХ.

Ведь ситуация совсем простая: если мы хотим вернуться к ТРАДИЦИОННОМУ ведению свиноводства на Кавказе, на Кубани, то нам нужно вернуть ТРАДИЦИОННУЮ для этих регионов эпизоотическую остановку, т.е. искоренить в регионе АЧС. И никак иначе.

И не потому, что кто-то чего-то хочет или не хочет: просто традиционные подходы не работают в нетрадиционной ситуации.

Но восстановить традиционную эпизоотическую обстановку - это сложно, это кропотливо. Этим надо заниматься каждодневно, профессионально и этого не сделаешь быстро.

Потому проще сделать нечто пиарное, быстрое, простое. Просто кинуть клич: давайте, разводите свиней в ЛПХ. И получить на этом политически очки. А что потом?

А потом, при таком подходе, вернется Край в 11 и 12-й годы. Опять будет массовое распространение АЧС в Крае. Опять будут гореть костры, сложенные из трупов свиней, автомобильных покрышек и денег из краевого бюджета (компенсации и связанные косвенные потери).

Это путь в никуда.

Каков же правильный путь в сложившейся эпизоотической ситуации?

Правильный путь – это продолжение линии, которую реализовывала предыдущая Администрация края.

Это развитие промышленного свиноводства за счет создания новых и реконструкции старых крупных и средних свиноводческих хозяйств высокого уровня биологической защиты.

Зримым воплощением результатов этого пути являются уже работающие: ООО «Кубанская свиноводческая компания» (проектная мощность 50 тыс. голов,Калининский район, ОАО «Агрохолдинг Кубань» племенное (на 220-250 свиноматок Тбилисский район), ОАО «Агрообъединение Кубань» (проектная мощность 50 тыс. голов,Усть-Лабинский район), ОАО «Агрокомплекс» (проектная мощность 60 тыс. голов Выселковский район).И пока не работающие – строящиеся или реконструируемые - ЗАО «ДанКуб» (Красноармейский район, на 50 тысяч голов), «Дымов Юг» (Брюховецкий район, на 30 тыс. голов), ООО «Гранит» (Крыловской район на 12 тыс. голов), «Абинская свиноводческая компания» (Абинский район, на 3,3 тыс. голов), ОАО «ПЗ имени В.И. Чапаева» (Динской район на 25 тыс. голов).

А что же с ЛПХ? В сложившейся ситуации в ЛПХ должны развиваться альтернативные направления животноводства (птица, КРС, МРС). Иначе свиней не будет ни в ЛПХ – они не смогут работать нормально из за постоянных вспышек АЧС, ни в крупных хозяйствах.

Самое главное, чего не следует делать в сложившейся ситуации, это не следует дезориентировать людей. Не следует внушать им, что можно работать ПО-СТАРОМУ в ИЗМЕНИВШЕЙСЯ обстановке.

В заключение хочу выразить надежду, что слова Ивана Михайловича Петренко - Первого заместителя председателя - председателя комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Законодательного Собрания Краснодарского Края были неверно поняты или неверно преподнесены в упомянутой публикации. Сумел же корреспондент перепутать инициалы Ивана Михайловича и изобрести некую, отдельную от Россельхознадзора и отсутствующую в природе, «федеральную ветеринарную службу». Почему бы не исказить и смысл сказанного Иваном Михайловичем?

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов

Тематические сайты: PublisherNews - портал системы продвижения публикаций, Агропром и сельское хозяйство, Мясопромышленный кластер, Потребительский рынок, Промышленность, Фермерство
Сайты субъектов РФ: Адыгея Республика, Краснодарский край
Сайты федеральных округов РФ: Южный федеральный округ
Сайты стран: Россия

Ньюсмейкер: Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея — 112 публикаций

Интересно:

14.07.2026 22:25 Консультации
UDV Group: бесплатная лицензия open source-мониторинга – скрытые траты
Российский разработчик решений в области информационной безопасности UDV Group оценил скрытые затраты на внедрение и эксплуатацию open source-систем мониторинга. По оценке эксперта компании, проект, который на старте выглядит «бесплатным», уже на этапе технического запуска может потребовать 2-3 млн руб. внутренних затрат. Российский разработчик UDV Group представил экспертную оценку экономики open source-мониторинга для ИТ-инфраструктуры. В авторской статье для ITWeek Владислав Ганжа, директор лаборатории кибербезопасности UDV Group, разобрал, почему отсутствие лицензионного платежа не делает систему мониторинга бесплатной и какие расходы компании часто не учитывают при выборе open source-стека. Материал опубликован 25 июня 2026 года. По оценке UDV Group, главная ошибка при выборе open source-мониторинга заключается в том, что компании сравнивают только стоимость лицензии. На практике бизнес получает не готовую систему «под ключ», а...
Трудная судьба первого российского автомобиля
14.07.2026 18:09 Аналитика
Трудная судьба первого российского автомобиля
Летом 1896 года на промышленной выставке в Нижнем Новгороде императору Николаю II показали первый российский автомобиль. Его создателями были Евгений Яковлев и Пётр Фрезе. По своим характеристикам автомобиль ничем не уступал аналогичным зарубежным изобретениям, стоил дешевле них и вполне подходил для путешествий по сложным дорогам. Коллекция достижений Год проведения нижегородской выставки был богат на технические достижения. К ее открытию в мае 1896 года в городе пустили первый электрический трамвай и пароходную скоростную линию, установили фуникулеры и выстроили несколько административных зданий. Осмотреть выставку полностью получилось бы как минимум за неделю. Она расположилась на левом берегу Оки, между главной железнодорожной линией из Москвы и Шуваловским лесом. Всего сооружений, возведенных для демонстрации новшеств в промышленности и художественном искусстве, насчитывалось около семидесяти. Самый пышный павильон – императорский...
13.07.2026 19:48 Консультации
UDV Group: дешевые кибератаки становятся дорогой проблемой для бизнеса
Российский разработчик UDV Group рассказал, почему снижение порога входа в киберпреступность увеличивает риски для компаний и делает предотвращение атак экономически более выгодным, чем восстановление после инцидента. Кибератака больше не требует команды сильных разработчиков, месяцев подготовки и редкого набора технических навыков. В теневом сегменте уже есть готовые сервисы: доступы к корпоративным системам, фишинговые наборы, шифровальщики по подписке, инфраструктура для рассылок и переговоров о выкупе. То, что раньше было сложной операцией, все чаще собирается из готовых компонентов. Для бизнеса это меняет экономику риска. Защитникам нужно контролировать внешний периметр, учетные записи, облака, API, подрядчиков, резервные копии и рабочие станции. Злоумышленнику достаточно одного удачного входа. Если доступ к нему стоит дешевле, чем обычная лицензия на корпоративный сервис, атака становится для преступников доступной и быстро...
Тайная миссия Ораса Верне
13.07.2026 9:06 Персоны
Тайная миссия Ораса Верне
«Рубенсом XIX века» называют известного художника-баталиста. Он был любим в России и по приглашению императора Николая I работал в нашей стране. В том, что художники — натуры тонкие и творческие, никто не сомневается. Но иногда они обладают и другими достоинствами. К примеру, выдающимися дипломатическими качествами. Так, Питер Пауль Рубенс прославился не только как гениальный живописец, но и как непревзойденный дипломат, выполнявший важные миссии в годы Тридцатилетней войны. "Рубенсом XIX века" называют известного художника-баталиста Ораса Верне. Он был любим в России и по приглашению императора Николая I работал в нашей стране. А король Луи-Филипп поручил художнику негласную дипломатическую миссию: попытаться нормализовать непростые франко-русские отношения. Дело в том, что император Николай Павлович крайне негативно относился к французской Июльской революции 1830 года, которая привела к власти короля Луи-Филиппа Орлеанского...
11.07.2026 15:34 Консультации
UDV Group: план реагирования на киберинцидент должен быть коротким
Эксперт UDV Group рассказал, как компаниям выстроить минимально жизнеспособный план реагирования на киберинциденты и избежать хаоса в первые часы после обнаружения атаки. План реагирования на киберинцидент нужен не для формального выполнения требований, а для принятия быстрых решений в ситуации, когда атака уже идет, масштаб ущерба неясен, а времени на согласования нет. Об этом рассказал Иван Бурмистров, пресейл-инженер UDV Group. По словам эксперта, для компаний, которые только начинают выстраивать процессы информационной безопасности, план реагирования должен быть короткой рабочей инструкцией. В нем необходимо заранее определить, кто принимает решение об отключении сервера, сегмента сети или критичного сервиса, где находятся точки экстренного управления, по каким резервным каналам команда связывается при недоступности корпоративной почты или телефонии, что делает инженер первой линии и кто отвечает за уведомление руководства, юристов...