Эксперты обсудили острые проблемы контрактной системы в России

8 декабря в рамках празднования Дня саморегулирования Нострой провел ряд круглых столов по наиболее актуальным и острым темам отрасли. Одна из таких тем: «Проблемы контрактной системы при осуществлении закупок в сфере строительства».

Одной из главных проблем в контрактной системе эксперты круглого стола назвали недостаточную компетентность в вопросах строительства и проектирования сотрудников со стороны госзаказчика, готовящих тендерную документацию.

«Отраслевых профессионалов, которые могут качественно написать ТЗ, подготовить проект, проконтролировать ход строительства и оценить результат, в органах власти, - почти нет. Главными критерием отбора кадров в госструктуры на данные позиции является знание тех или иных федеральных законов. Но вот интересно, в реальной жизни кому-нибудь из чиновников придет в голову нанимать для строительства своего дома не строителей и проектировщиков, а тех, кто знает 44-ФЗ?» – высказался в ходе круглого стола Пирогов А. В., Руководитель Рабочей группы по вопросам госзаказа Комитета по строительству ООО МСП «Опора России»

Представители отраслевого бизнес-сообщества уже давно призывают к созданию нового органа, единого госзаказчика, состоящего из квалифицированных специалистов в данной области, который проводил бы все конкурсы по заказам на строительные работы. Но пока в этом направлении шагов не сделано. Строить продолжают все министерства: «медики», «учителя», «спортсмены», «культурологи» и пр.

В ходе круглого стола был приведен ряд примеров вопиющей некомпетентности госзаказичка, с которой пришлось столкнуться подрядчикам. «Сейчас это больше похоже на игры юристов, -считает Андрей Пирогов. - Юристы написали технического задание, юристы оценили результаты работы. Все готово, все построено. Контракт исполнен в точности, как того требовало ТЗ. Но к кому претензии, если сделано некачественно, если использованы неадекватные условиям технологии и материалы, если допущены «ляпы»?

По здравой логике искать виновных в этой цепочке звеньев надо по принципу «сверху вниз». В ситуации, когда при строительстве объектов допущены ошибки, в первую очередь, причину этих ошибок надо искать в техническом задании, в проектной документации, а уж потом при их отсутствии там, спрашивать с исполнителей.

А пока наоборот: подрядчик виноват, даже когда не виноват. Потому как ответственности заказчика за неграмотно составленное техническое задание законодательством нашей страны не предусмотрено. Кроме того, нередко бывают еще и случаи, когда заказчик злоупотребляет своими полномочиями и разрывает контракт с исполнителем в одностороннем порядке без веских оснований, даже не дожидаясь решения суда.

Безусловно и со стороны государственных заказчиков накопилось немало претензий в отношении подрядчиков, как в части сроков, так и в части качества исполнения работ. Нередки случаи, когда за счет необоснованного снижения стоимости контракта, конкурс выигрывают недостаточно опытные и неквалифицированные компании, которые неспособны выполнить заказ на должном уровне. Также попадаются и фирмы-однодневки. Такие и вовсе изначально не рассчитывают выполнить обязательства по договору: берут аванс и пропадают, не завершив строительство.

По мнению многих участников круглого стола эффективной мерой по борьбе с недобросовестными подрядчиками могло бы стать введение процедуры предквалификации.

Предквалификация позволит проводить первичный отбор потенциальных исполнителей и устранить ненадежных участников еще до тендера. По данным газеты Ведомости, в том или ином виде этот инструмент используют Германия, Швейцария, Италия, Великобритания, Китай, Австралия и другие страны. А также системой предквалификационных отборов в России уже пользуются крупные компании, такие как «Газпром», АК «Транснефть», НК «Роснефть» и др.

В разрабатываемом под эгидой Нострой проекте федерального закона «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц» введение процедуры предквалификации предусмотрено. Обязательства по ее проведению должны будут взять на себя СРО, выдавая своим членам перед каждым тендером некий документ, свидетельствующий о соответствии члена предъявляемым заказчиком требованиям.

«Будет ли эта мера действительно эффективна, – вопрос весьма неоднозначный, – считает Айканыш Орозбаева, Советник Председателя СРО «РОСО». – В первую очередь, эта схема рождает множество вариантов для коррупционных сговоров: между членом СРО и заказчиком, между СРО и его членом, с целью переложить в последствии финансовую ответственность за невыполненный заказ на компфонды СРО. Во-вторых, будут ли все претенденты на государственный заказ в равных условиях? Сомнительно. Ведь предквалификацию будет проводить не одна инстанция: какие-то СРО будут проверять своих членов по всей строгости закона, а какие-то спустя рукава. А также внедрение этой процедуры повлечет за собой существенное увеличение штата сотрудников СРО, а соответственно и размеров членских взносов». Но ведь не все члены СРО работают с госзаказами. Как быть с ними? Как распределить новую финансовую нагрузку? Захотят ли они также платить больше, да еще и рисковать своими взносами в компфонд, покрывая обязательства тех, кто работает с госзаказами?»

Участники круглого стола обсудили также особенности работы с государственными заказами в условиях кризиса. Сейчас особенно актуальным становится принцип «чем больше отсрочка платежа со стороны заказчика, тем ниже результат со стороны исполнителя». Где бизнесу взять деньги для качественного исполнения контракта в условиях кризиса? Инвесторы пассивны, банки выдают кредиты неохотно и под огромный процент, а госзаказчик не хочет платить аванс.

«В нынешних условиях я предлагаю запретить требовать банковские гарантии по обеспечению контракта, если госзакачиком не предусмотрена выплата аванса на начальном этапе строительства. Это было бы справедливо», - считает Андрей Пирогов.

Также многие присутствующие на круглом столе эксперты сошлись во мнении, что эффективность такой структуры как ФАС в контрактной системе вызывает серьезные сомнения. Причем в этом мнении сходятся, как представители стороны заказчика, так и стороны исполнителя. В то время, как вокруг наблюдается расцвет монополий, антимонопольная служба, по мнению участников, порой злоупотребляет полномочиями и направляет свои усилия не туда, куда по мнению экспертов, следовало бы: затягивает сроки рассмотрения заявок, блокирует контракты без веских оснований. Кроме того, нередко ФАС необоснованно вносит компании в реестр недобросовестных поставщиков. А срок обжалования данного решения составляет от 6 до 9 месяцев, в течении которых организации вынуждены замораживать свою деятельность, а значит рисковать своим существованием.

По итогам заседания круглого стола будет составлена резолюция для направления в Минстрой России и федеральные органы исполнительной власти, ответственные за регулирование контрактной системы и контроль в сфере закупок.