Налог на недвижимость – самый антиконституционный налог 21 века

Анархия в определении базы для начисления налога.

Кадастровая стоимость любого объекта недвижимости определяется на основании массового подхода оценки и никак не привязана к его рыночной стоимости, т.е. не точно, приблизительно, без учета особенностей и характеристик имущества, другими словами – на глазок. Более того, законно установленных ориентиров она не имеет, и по большому счету может быть принята в совершенно любом, в том числе и значительно завышенном по отношению к рыночной цене, размере. Следовательно, отсутствует гарантия точного и справедливого определения налога из единой для всех налогооблагаемой базы, что противоречит основам налогового законодательства и Конституции, а именно, статье 3 Налогового кодекса и статье 57 Конституции, которые провозглашают налоговое равенство и принцип введения налогов на основании закона, ясно понимаемого и неоднозначно трактуемого, а не хаотичную и непрофессиональную анархию. На практике получается совершенно обратное: две одинаковые квартиры, или дома или земельных участка, с одной рыночной ценою могут различаться в кадастровой стоимости в десятки раз и, соответственно, накладывать на собственников налоговые обязательства, разнящиеся в сотни раз.

Почему получилась анархия и почему она будет продолжаться

Кадастровую стоимость объектов недвижимости определяют одни и те же компании, получающие заказы от органов государственной и муниципальной власти. Чтобы не лишиться постоянного источника дохода, оценка, как показала практика, всегда осуществляется с уклоном в пользу интересов заказчика. Что приводит не просто к значительному завышению стоимости объектов, но, и порой, к увеличению кадастровой цены по отношению к рыночной в десятки раз. Очевидно, что ситуация не изменится и при новой процедуре, предусмотренной с января 2017 года, когда полномочия частных оценщиков будут переданы в руки федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГЮУ), являющихся представителями власти и работающих за счет бюджетного финансирования, т.е. собираемых с населения налогов (Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). Получается, что сложившаяся процедура неконтролируемого установления размера налогов на недвижимость полностью зависит от государства и его органов, живущих на такие налоги. Но можно ли от такой процедуры защититься, и навести в этом направлении порядок, если закон равен для всех? Суды утверждают, что нет. Почему?

Гарантированной защиты не существует

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в судах установлена обязательная процедура проведения оценочной экспертизы. Привлекаются для этих целей компании, постоянно и тесно сотрудничающие с судебными департаментами. Снижать кадастровую стоимость они не могут, иначе лишатся работы. Суды, как и законодательная власть, установившая налог на недвижимость, существуют за счет бюджетных средств, следовательно, ни снижение кадастровой стоимости, и как следствие, ни снижение налогов, для них недопустимо. Чтобы не быть голословным в качестве примера необходимо привести один из тысячи споров, рассматриваемых в Московском областном суде, когда по судебной экспертизе земельные участки промышленного назначения реальной рыночной стоимостью в 9 млн. рублей каждый были оценены судебной экспертизой в 56 млн. р. против оспариваемой кадастровой стоимости в 58 млн. И лишь намного позже, проведя значительную работу по доказыванию ошибок в установлении кадастровых данных в Министерстве имущественных отношений Московской области чудом признали, что кадастровая стоимость была завышена более, чем в 4 раза. А ведь налог за такие земли предусмотрен в размере 2%. За три участка ежегодно собственнику пришлось бы платить 3 360 000 рублей (56х3х2%). И самое страшное, что за подобную преступную халатность государство ответственности не несет. Вообще никакого. Нет такой статьи и нет такого закона, согласно которому чиновники бы наказывались за обман населения, в том числе в части незаконного завышенного налогообложения.

Правда стоит дорого и только за свой счет

Закон (ГПК, АПК) однозначно предусматривают право выигравшей стороны на компенсацию всех судебных расходов, связанных с производством по делу. Однако, ни затраты на адвоката, ни расходы на экспертов, как обязательные досудебные, так и судебные, способные достигать нескольких сот тысяч рублей, суды налогоплательщикам не возмещают. Для экономии бюджета судебная система придумала отговорку следующего содержание: оспаривание кадастровой стоимости – это реализация прав собственников, которая не является обязательной. А изменение кадастровой стоимости не считается признанием ее недействительной. Посему, при ее оспаривании происходит не восстановление нарушенных прав, а их реализация, для чего компенсация на затраты не предусмотрена. Да, сразу хочется вспоминать поговорку о том, что Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло. Приведенный постулат, которым руководствуются суды для сохранения целостности бюджета от возмещения расходов собственникам, свидетельствует только об одной и очень простой догме – любая кадастровая оценка является, безусловно, правильной и законной, но возможной к изменению за счет налогоплательщика. Унизительная догма.

Недопустимые нарушения прав налогоплательщиков

Закон предусматривает и другие антиконституционные положения, направленные против собственников. Так, оспаривание кадастровой стоимости возможно только на дату ее определения, а определяется таковая по России (не затрагивая отдельные субъекты РФ) раз в пять лет. Следовательно, при переоценке недвижимости и значительном уменьшении ее стоимости, особенно в настоящее время в период кризиса, весь этот кризис население вынуждено платить налоги из расчета завышенной цены недвижимости пятилетней давности, которая давно и значительно снизилась. Но допускает ли Конституция увеличенное, неоправданное и дополнительное налогообложение граждан? Как свидетельствует ее статья 57, нет. Однако, судя по всему, соблюдение Конституции мало занимает наше правительство и судебную власть, если в итоге приходится жертвовать бюджетом.

Признанная незаконной и завышенной кадастровая стоимость для определения налогов все равно подлежит применению в увеличенном размере до момента ее оспаривания, а в заниженном начинает учитываться только с того года, когда собственник обратится в комиссию или в суд с ее оспариванием. И если такое обращение последует на третий или четвертый год с даты ее фактического установления государством, то все эти три или четыре года будет применяться больший налог по первично установленной кадастровой стоимости, даже если таковая будет признана несостоятельно завышенной в десятки раз. Т.е. срок исковой давности по таким отношениям, присущий всем другим спорам, не применяется, возлагая повышенную ответственность на налогоплательщиков. Но на каком основании?

Хотелось бы равенства между собственником и государством

Справедливым решением сложившейся проблемы стало бы наделение собственников правом передавать свою недвижимость государству за цену, равную кадастровой стоимости. Такой способ отчуждения недвижимости в пользу государства будет иметь компенсационный для налогоплательщика характер при завышении цены его имущества, и как результат необоснованном увеличении размера взимаемых налогов.

Конституция в статье 57 закрепляет постулат о том, что ухудшающие населения налоги обратной силы не имеют. Статья 19 провозглашает равенство всех перед законом. Статья 2 устанавливает обязанность государства признавать, защищать и соблюдать права каждого гражданина, что является высшей ценностью. А статья 55 основного закона запрещает умаление прав и принятие законов и положений, ухудшающих общепризнанные права и гарантии населения. Статья 46 Конституции гарантирует каждому защиту в суде его прав и свобод. Очевидно, что приведенные выше нормы самого главного закона России не просто не соблюдаются, о них давно забыли, ведь на кон поставлены деньги, которые судя по всему более интересны чиновникам, чем закон и его народ.