Судья из Ярославля вынес Постановление в адрес генпрокурора России

Судья Крансноперекопского районного суда Андрей Курапин вынес личное представление в адрес Юрия Чайки, Генерального прокурора Российской Федерации. Эмоциональный документ поступил во многие СМИ и вызвал общественный резонанс. Адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» прокомментировали ситуацию.

Судья Красноперекопского суда Ярославля Андрей Курапин обратился к генеральному прокурору России Юрию Чайке с предложением прекратить «порочную и бессмысленную практику» препятствования рассмотрению уголовных дел в особом порядке.

Данное требование содержится в частном постановлении судьи по делу о взятках двух предпринимателей Асифа Ахмедова и Рамиля Аббасова бывшему заместителю главы Фрунзенского района Ярославля Соколовскому. Коммерсанты сознались во взяточничестве и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В этом случае суд может назначить более мягкое наказание. Но прокуратура выступила против этого.

Суммы взятки были небольшие, 50 и 40 тысяч рублей соответственно. Обвиняемые признали вину и просили рассмотреть его в особом порядке. Процесс мог занять одно заседание. Но представитель обвинения был против особого порядка и рассмотрение дела продлилось больше двух месяцев. Судья назначил взяточникам условное наказание. И этот приговор мог бы остаться без внимания, если бы судья Андрей Курапин не приложил к нему частное постановление в адрес Юрия Чайки.

В своем постановлении ярославский судья заявил о том, что существует некое указание должностного лица Генеральной прокуратуры о том, чтобы в особом порядке рассматривался лишь определенный процент уголовных дел.

«При этом указанный процент установлен произвольно, не имеет никакого смысла и цели, не основан на научных исследованиях и анализе судебной практики. Прокуроры вынуждены любыми способами, в том числе и противоречащими процессуальному закону, обеспечить соблюдение выдуманного процента», — говорится в определении судьи Курапина. «То есть суд без какой-либо очевидной необходимости был вынужден выполнить бессмысленную, никому не нужную, но весьма трудоемкую работу, что при запредельной загруженности судей не может не вызывать справедливого возмущения действиями прокурора, беспричинно препятствовавшего нормальному и законному отправлению правосудия. По имеющимся у суда сведениям, в соответствии с малопонятным и очевидно незаконным указанием одного из руководителей Генеральной Прокуратуры РФ порочная практика беспричинного и бессмысленного препятствования особому порядку распространилась по всей стране и доходит до абсурда», — отмечается в постановлении.

Судья Андрей Курапин ссылается даже на судебную практику США. «В США, граждане которой считают свою страну самой демократичной, в особом, упрощенном порядке при согласии с предъявленным обвинением рассматривается свыше 95% уголовных дел. При этом там никто не ставит вопрос о снижении этого процента», — гласит документ.

В завершении своего представления он требует «...прекратить порочную и бессмысленную практику беспричинного препятствования особому порядку рассмотрения дел». О принятых мерах генеральному прокурору необходимо сообщить в Красноперекопский районный суд Ярославля в месячный срок.

Интересно, что само уголовное дело, ставшее поводом для громкого заявления, весьма неоднозначно. В частности, посредником во взяточничестве по нему проходил директор принадлежащего мэрии Ярославля «Яргорэлектротранса» Ильхам Худиев. Он также признал свою вину, однако судья Андрей Курапин освободил его от уголовной ответственности «в связи с деятельным раскаянием». Худиев продолжает руководить городским предприятием и не имеет судимости.

Обращает на себя внимание и тот факт, что «добровольное» признание своей вины подсудимыми появилось лишь после того, как сотрудники ФСБ задержали чиновника-взяткодателя. То есть фактически они признались в даче взяток лишь после того, как бывший чиновник дал показания против них.

При этом оба взяткодателя фактически также избежали наказания по этому уголовному делу. Ахмедов получил 1 год 5 месяцев лишения свободы условно, Аббасов — 1 год 6 месяцев условно.

Стоит отметить, что судья имеет право в рамках рассмотрения дела вынести частное постановление, указав на те или иные нарушения законодательства в ходе расследования дела и потребовав принять необходимые меры. Орган, в адрес которого поступило такое постановление, должен данные меры принять. Однако такой документ, как любое судебное решение, можно обжаловать. Рассматривать апелляцию будет Ярославский областной суд. Как полагают эксперты, частное постановление судьи Курапина будет отменено областным судом, так как в нем не содержится никаких доказательств того, что указание должностных лиц Генеральной прокуратуры о препятствовании рассмотрению дел в особом порядке существует.

Почетный адвокат России, старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» Юрий Щеглов отметил: «Конечно, смелость судьи (ну или его безрассудство) не может не восхищать. Отправить частное определение самому Генеральному Прокурору, таким не каждый судья может похвастать. Но что же реально происходит с этим «особым порядком»? Почему прокуратура может возражать против рассмотрения дела в особом порядке? Наверное самое утопичное – в целях защиты прав самого подсудимого: опасаясь возможного самооговора, прокурор может просить рассмотреть дело в общем порядке, в ходе которого смогут быть установлены обстоятельства, исключающие вынесение обвинительного приговора, либо обвинение будет просить о переквалификации на менее тяжкий состав преступления. Но такой вариант вряд ли рассматривается прокурорами, как основная причина возражений. Скорее всего реальная причина кроется в желании отрапортовать о том, что прокуратура контролирует все дела, досконально изучает их, и не готова лишний раз проявлять согласие с предопределенной возможностью для подсудимого получить более мягкое наказание».