Совсем недавно мы писали о том, что создан прецедент по ответственности за недобросовестную подготовку судебно-медицинской экспертизы: Щелковский городской суд в Московской области признал судмедэксперта Михаила Клейменова виновным в халатности и приговорил к десяти месяцам исправительных работ. И вот снова в СМИ появилась информация о сбитом насмерть мальчике в Кировской области. И вновь судмедэксперт обнаружил алкоголь в крови погибшего ребенка.
Важно отметить, что авария произошла 13 июля, когда шестилетний мальчик катался на велосипеде в селе Буйское Уржумского района области. Ребенок выехал на дорогу и попал под колеса автомобиля, за рулем которого находился сотрудник полиции. Мальчик скончался на месте от полученных травм.
16 октября судмедэксперт Уржумской ЦРБ Сергей Насонов, проводивший экспертизу по делу о гибели мальчика, отказался признать ошибку в результатах исследования, по итогам которого в крови ребенка выявили 0,51 промилле. Позднее он пояснил, что тело мальчика пролежало в морге, который не оборудован холодильной установкой, два дня. Вскрытие проводилось в понедельник, а материал отправили в Киров только в четверг. По словам Насонова, в таких случаях могут развиваться процессы, приводящие к спонтанной генерации этанола в биоматериале.
Отец Алеши Шимко, который погиб в Балашихе в 2017 году и был признан пьяным, прокомментировал историю из Кировской области, где майор полиции задавил шестилетнего ребенка. В крови у погибшего снова нашли алкоголь, но на этот раз доза была значительно меньше, чем у Алеши Шимко. «Видимо, эксперты поумнели чуть-чуть. Вместо нереальной дозы 2,7, которую ставили нам, написали, может быть, реальную, на их взгляд, - 0,5», - комментирует Роман Шимко. По его мнению, опыт все получили после случая с гибелью его сына. И если бы за рулем авто был простой человек, то он «попал под жернова системы». «Теперь сделали так, что эксперта не подтянули и сотрудник уходит от ответственности. Поумнели эксперты на примере моем», — говорит мужчина.
Что это было – неверное хранение биоматериалов, приведшее к процессам брожения, или преднамеренный обман судмедэксперта – установит следствие. Все понимают, что майору полиции не хочется рушить карьеру и тем более сидеть в тюрьме, но обвинять погибшего ребенка в употреблении алкоголя и превышении скорости на маленьком велосипеде – это кощунство и находится за гранью добра и зла. Надеемся, что у родителей погибшего мальчика хватит сил довести дело до конца и установить истину!
Заместитель старшего управляющего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Мне несколько непонятна ценность таких экспертных «изысканий» с попытками выявить алкоголь в крови детей-пешеходов. Водитель - собственник источника повышенной опасности. И именно этим фактом обусловлена ответственность водителей за вред, причиненный физическим лицам в ходе ДТП. Осознавая такую «повышенную опасность» для пешеходов, именно водитель должен предпринять всё от него зависящее для избежания столкновения и/или минимизации вреда. Грубо говоря, пешеход может хоть лежать поперек проезжей части, и это никак не снимет с водителя ответственность за наезд на него.
Сразу вспоминается старый учебник по криминалистике с задачкой для студентов: если пешеход решил покончить жизнь самоубийством и бросился под машину, будет ли водитель автомобиля нести ответственность? Классический ответ был: за вред здоровью – да, административную и уголовную – нет.
В нашем случае пешеход на проезжей части не отдыхал, под колёса с целью совершить суицид не бросался. Это был очевидно малолетний ребенок, возможную неадекватность поведения которого водитель должен был предвидеть. Если необходимо – вплоть до остановки транспортного средства.
Чем поможет такому водителю наличие алкоголя в крови ребенка? Ничем. Установить степень вины водителя можно только изучив место ДТП, обстоятельства выезда на проезжую часть».
