Начало октября ознаменовало очередной этап развития процессуального законодательства в России. С 1 октября представителем в государственных арбитражных судах могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.
Правда, требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Изменения, которые претерпел Арбитражный процессуальный кодекс, стали следствием вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ с рутинным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так что же изменилось?
Времена, когда руководитель организации мог направить представлять интересы в арбитражный процесс штатного бухгалтера или своего помощника, «канули в Лету». С первого взгляда, кажется, что государство намерено навязать бизнесу ненужные услуги сторонних консультантов, без которых раньше он и так справлялся.
Но это не так. Учитывая более сложный, рисковый характер предпринимательской деятельности государство предъявляет повышенные стандарты и более строгий подход к регулированию экономической активности граждан, нежели чем к деятельности граждан по реализации своих личных бытовых нужд.
Несмотря на существенное усовершенствование материально-технической части обеспечения арбитражных судов и желание государства переместить наиболее частые споры на разрешение в третейские суды, нагрузка на государственное экономическое правосудие возрастает. Особенно это касается столичного региона, где сосредоточены значительная часть бизнес-активности.
Неучам путь заказан.
Существенному облегчению ситуации может поспособствовать новый образовательный ценз представительства в арбитражном процессе, введенный законодателем.
Арбитражный процесс и практика его применения стали более требовательны к его участникам, будь то истец, ответчик или третье лицо, участвующее в деле. Необходим соответствующий корректный подход к оформлению и донесению суду своей позиции, которая априори должна быть основана на законе, а в изложении - соответствовать критериям и стилю, ожидаемым судьей.
Я уверен, что повышение требований к представителю в арбитражном процессе окажет положительный эффект на качество экономического правосудия, потому что судья и представитель-юрист смогут общаться на одном языке. Скажется это и на оперативности рассмотрения спора, что очень важно. Именно уменьшение срока, необходимого для принятия взвешенного, справедливого, законного и обоснованного решения отразится на оперативности его реального исполнения и, как следствие, - получение того результата, ради которого и последовало обращение в суд.
Учитывая широкую палитру юридических услуг в Москве, каждый руководитель имеет возможность выбрать наиболее квалифицированного представителя, основываясь на его знаниях, опыте, рекомендациях и даже внутренних убеждениях.
Широкие возможности.
Закон открывает для этого практически неограниченные возможности, намного более разносторонние, чем это предусматривалось в первоначальной редакции Арбитражного процессуального кодекса. Изначально закон содержал норму, согласно которой представителем в арбитражном процессе могли быть либо руководитель организации, либо штатные сотрудники, либо адвокат.
С таким положением вещей не согласился Конституционный суд. Он указал, что законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.
Тем самым, по мнению суда, «нарушается и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде».
После неудачной попытки внедрения профессионального представительства в арбитражном процессе эта идея не утратила свою актуальность. В результате длительного обсуждения внутри профессионального сообщества выявлена необходимость не только повысить требования к представителю в арбитражном процессе, но и упорядочить рынок оказания юридических услуг в целях исключения откровенного обмана и дилетантства.
В свете приведенных новелл, очевидно, что законодательство в части представительства в арбитражном процессе ожидают трансформации.
Сергей Жук, адвокат Parallel UK.
