Сегодня каждый четвертый должник банка имеет просрочку по кредитам более трех месяцев, всего таких заемщиков уже 10 млн человек, по данным НАПКА. Тем временем, Минюст России объявил о начале работы над законопроектом «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц». Он должен прийти на смену ныне действующему закону. Между тем, по сообщениям СМИ, сотрудники ФССП вскоре смогут получить полный доступ к кредитным историям россиян и их телефонным переговорам. О законности данных действий рассуждали адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры».
По данным исследования Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств просроченную более чем на три месяца задолженность по банковскому кредиту имеет каждый четвертый заемщик в Российской Федерации, а это 10 млн граждан! «На текущий момент просроченные обязательства перед банками имеют порядка 10 млн россиян, то есть каждый четвертый заемщик испытывает в той или иной степени трудности с погашением кредита. С начала года их количество увеличилось на минимальные 3-4%», - говорится в материале.
Чтобы увеличить эффективность сборов и расширить полномочия судебных приставов Минюст разработал новый законопроект. Новый закон обяжет операторов связи и бюро кредитных историй предоставлять данные сотрудникам Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Для реализации этих планов предполагается внести изменения в федеральные законы «О связи», «О кредитных историях» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Сейчас операторы отказываются раскрывать приставам детализацию переговоров и сообщений, ссылаясь на тайну связи. Запросы в БКИ позволят ФССП контролировать добросовестность передачи коллекторами данных о платежах граждан по долгам.
Проект закона, которым предлагается наделить ФССП полномочиями «по истребованию документов и информации» в том числе у операторов связи и БКИ, размещен на портале проектов нормативных правовых актов. Как указано в пояснительной записке, при реализации своих полномочий «должностные лица ФССП столкнулись с трудностями по истребованию информации и документов», необходимых для рассмотрения обращений граждан по закону о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ).
Как отмечают авторы законопроекта, наиболее часто отказы поступают от операторов связи. Самым распространенным нарушением профильного закона является «несоблюдение частоты взаимодействия с должниками». Поэтому Минюст предлагает внести изменения в закон «О связи» и обязать операторов предоставлять ФССП данные по запросу. Ранее Верховный суд признал незаконными действия судебных приставов по запросу информации, составляющей тайну связи (о переговорах между абонентами, сведений о статистике звонков и СМС-сообщений), в рамках проверок жалоб на коллекторов без соответствующего судебного решения.
Одновременно в Минюсте считают целесообразным предоставить ФССП и возможность запрашивать титульную и основную части кредитной истории, «а также сведения в отношении источника формирования кредитной истории, приобретателя права требования дополнительной (закрытой) части кредитной истории».
Минюст также объявил о начале работы над проектом нового закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц». Как говорится в уведомлении, «законопроектом предлагается установить правовые основы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц, возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав граждан от возврата просроченной задолженности недобросовестными участниками рынка».
Заместитель старшего управляющего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Я не вижу реальной необходимости в наделении приставов полномочиями доступа к переписке и детализации переговоров должников.
Давайте еще раз вспомним цели деятельности службы судебных приставов: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»»).
Не будем скрывать, что львиная доля исполнительных производств касается взыскания задолженностей. И на данный момент я не могу смоделировать условно стандартную ситуацию (которая будет повторяться с завидной регулярностью в разных исполнительных производствах), когда судебному приставу-исполнителю потребуется раз за разом изучать детализацию звонков должника и читать его смс-ки. В таких делах цель пристава – разыскать имущество и денежные средства и исполнить судебный акт – никак не может быть реализована указанными средствами.
Меня сейчас, вероятно, не поймут любители читать чужую переписку, но имущество у должника либо есть, либо его нет. Если оно отсутствует и/или выведено незаконным образом, то вопросы возникают к соответствующим сделкам, воле и умыслу сторон. Способы доказывания, истребования отсутствующих доказательств в процессуальном кодексе давно расписаны, и могут использоваться вне зависимости от полномочий пристава.
В последние годы я наблюдаю скорее обратную ситуацию, когда граждан-должников стоит защищать от приставов, а не наоборот. Приставы-исполнители зачастую злоупотребляют своими полномочиями, идут на поводу у активных взыскателей, оспаривают право собственности третьих лиц, не имеющих отношения к должнику, предоставляют взыскателям конфиденциальную информацию.
Иной раз, как в одном из моих текущих дел, пристав не скрывает неприязни к должнику и желания «насолить» ему. Вредит он своими действиями чаще самому исполнительному производству. Например, ограничивает выезд должника за границу, хотя работа последнего напрямую связана с регулярными командировками, а из заработной платы в погашение задолженности поступают сотни тысяч рублей.
А чего стоят документы: ходатайства, иски, запросы, - хоть и подписанные приставами, но не знакомые им, так как составлены целиком и полностью взыскателем?
При таком «взаимодействии» доступ к данным операторов сотовой связи породит множество злоупотреблений и утечки личной, конфиденциальной информации о должнике. Разгневанный взыскатель же может использовать её очень нелицеприятными способами.
Я бы обратила внимание законодателя именно на необходимость отграничения работы судебных исполнителей от воли и воздействия взыскателей. Как должностные лица, СПИ обязаны в первую очередь соблюдать интересы всех участников процесса. Ведь наличие долга у гражданина не лишает его гражданской правоспособности, а у нас так и норовят привязать должника к позорному столбу».
Стоит отметить, что в России резко возросло число персональных банкротств граждан. В 2019 году количество процедур увеличилось в полтора раза. За четыре года механизмом потребительского банкротства воспользовались более 141 тысячи граждан. Больше всего банкротов зафиксировано в Москве и области - 6,4 тысячи человек, там в 2019 году рост составил 48%. В 30 регионах РФ число граждан-банкротов на 100 тысяч населения значительно превышает средний показатель по стране. В среднем же по России этот показатель находится на уровне 32 банкротств на 100 тысяч человек.
