Обсуждаемый законопроект о семейно-бытовом насилии не касается установления наказания за насилие в семье. Он не предполагает криминализацию или декриминализацию побоев и новые квалифицирующие признаки истязания. Речь идёт о профилактике семейно-бытового насилия. Никто не спорит, что любая профилактика полезна, но будет ли предлагаемая система работать и к чему приведёт её введение?
Примечательно, что законопроект о «Семейно-бытовом насилии» не прошел даже первого чтения в Государственной думе. Это обусловливается тем, что для «воплощения в жизнь» любого законопроекта требуется выделить бюджетные средства, направленные на его реализацию, не исключением из этого правила является и рассматриваемый законопроект. Следует отметить, что для реализации рассматриваемого законопроекта необходимо получить положительное заключение от Правительства РФ. Однако, на сегодняшний день заключения Правительства РФ в отношении указанного законопроекта отсутствует, таким образом, проект данного закона все еще находится в архиве.
В 2016 году вступил в силу закон с более широкой сферой действия и меньшим количеством статей – «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Однако, считать его полноценной заменой проекту закона о ПСБН, как представляете, вряд ли возможно. Это очевидно и связано, например, хотя бы с тем, что действующий закон закрепляет общее представление о системе профилактики любых административных правонарушений и преступлений. В свою очередь проект закона о ПСБН нацелен на регулирование исключительно семейно-бытовых правонарушителей. В законе используются и определяются понятия, характеризующие образ жизни «асоциальных» граждан в данной сфере (правонарушителей): «преследование», «семейно-бытовое дебоширство» и другие, также в законе закрепляют виды возможного семейно-бытового насилия: физическое, психологическое, сексуальное, экономическое и прочие.
С социальной точки зрения самый больший риск неблагоприятных юридических последствий (правового нигилизма) заключается для людей, которые проживают с такими «гражданами» в одной социальной группе – семье. Исходя из сказанного, сложно не вспомнить про ювенальную юстицию, призванную регулировать дела, связанные с правонарушениями несовершеннолетних (проступки, преступления). Нынешнее положение дел в отношении регулирования данного вопроса в Российской Федерации складывается таким образом, что нет никаких норм, кроме предусмотренных КоАП РФ и УК РФ, которые были бы признаны не устанавливать санкции за правонарушения со стороны несовершеннолетних, а были бы направлены на предупреждения соответствующие правонарушения со стороны несовершеннолетних, посредством введения соответствующих норм призванных регулировать их защиту со стороны государства, как представляется, одним из таких правовых инструментариев мог бы стать ФЗ Закон о «Семейно-бытовом насилии».
Конечно же, данный закон не должен становиться инструментом коррупционной направленности, например, хищения бюджетных средств, нарушения семейной тайны, утечке персональных данных и иных противоправных действий, так как сведения о частной жизни граждан могут стать предпосылкой для совершения самых различных преступлений, например, мошенничества и других.
На ряду с обозначенными рисками, законопроект включает в себя множество социально необходимо положений. Например, в соответствии с данным законом пострадавший имеет право на транспортировку в безопасное место, либо в организацию социального обслуживания; ему также предоставляются все виды бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи; создаются организации для помощи пострадавшим, им оказывают медицинскую и психологическую помощь; педагогические работники сообщают в органы внутренних дел по месту жительства пострадавшего о ставших им известными фактах СБН или угрозах его совершения.
Проблемными представляются положения статьи 21 данного закона, которая предусматривает прохождение специализированных психологических программ для нарушителей в организациях социального обслуживания. При этом данную процедуру необходимо начать в течение 10 суток с момента вынесения защитного предписания или судебного защитного предписания. Однако, как можно принудительно оказать психологическую помощь, если человек страдает алкогольной/наркотической зависимостью или вовсе психическими расстройствами, или выражает явно нежелание на оказание такой помощи. Данная статья нуждается в доработке и уточнении. Это связано с тем, что случаи могут быть различными применительно к каждому человеку индивидуально, поэтому провести усреднённую терапию в программе будет весьма проблематично. Есть риск, что в этом направлении формализм и отчётность будут превалировать в большей степени, чем фактическое оказание помощи нуждающемуся.
Таким образом, данный законопроект действительно вызван социальным спросом, необходимость в его принятии не вызывает сомнений, однако, он нуждается в доработке, в частности некоторых положений, указанных в данной статье, в противном случае велик риск, что реальная его реализация будет затруднительна, что лишь увеличит «бюрократию», но не повлияет на решение реальной социальной проблемы в обществе.
Олег Матюнин, управляющий партнер «Матюнины и Партнеры».
