317 лет Петербургу: как сегодня развивается город? Говорят эксперты

Петербург отметил 317-й день рождения. Привычных маскарадов и фестивалей не было – праздник ушел в онлайн. И тем не менее это резонный повод поинтересоваться у наших ньюсмейкеров, что же это значит: ощущать себя петербуржцем? И что такое «петербургская идентичность»? Радуют ли вас те изменения, которые происходят в городе последние годы, или чаще огорчают? Есть ли шансы примирить требования к сохранению центра с вектором развития? И что нужно поменять в градостроительной политике города, чтобы великолепный и ветшающий центр перестал быть обузой для бюджета? 

Никита Явейн, архитектор, руководитель АБ «Студия 44»:

– Мне легко: я живу и работаю в центре и чувствую, что моё место здесь. Это очень «крепкий бульон»: планировка, детали материальной культуры – мне понятны и близки правила построения этого пространства. Многие петербуржцы ощущают своим домом не двор, а весь центр, потому что есть цельность, потому что жив «петербургский миф».

Огорчает всё более заметная провинциализация Петербурга. В самых значимых сферах – в науке, управлении, кино, театре… Сравните хоть с 50-ми: какую роль тогда играл Ленинград и какую сейчас. Совсем другой уровень. И чем дальше – тем этот процесс идёт быстрее. Это пока не про камни, но не сомневайтесь: и до камней дойдёт.

Ещё недавно мы рассуждали о «московских петербуржцах». А сегодня на ключевые должности в нашем городе приходят москвичи. Молодые уже понимают: хочешь сделать что-то значимое – езжай в Москву. Это не только наша история: есть Париж – и остальная Франция. Москва и Россия – как две разные страны. Такая централизация губительна.

При этом следует признать, что сегодня центр Москвы (в пределах Бульварного кольца) – комфортнее и для туристов, и для жизни. Конечно, это и огромные деньги, вложенные в благоустройство, и высокие цены за парковку… Но нет машин, припаркованных в три ряда, как у нас бывает.

Туризм мог бы вытягивать петербургский центр. Только надо понимать: это тоже компромисс. Музей – довольно жёсткая функция для здания, может быть, более разрушительная, чем торговля. Тем более — для города. Венеция, например, не справляется. Градостроительная политика – часть более общих процессов, надо научиться видеть картинку целиком.

Эдуард Тиктинский, президент Группы RBI:

– Петербуржцем является тот человек, который ощущает себя петербуржцем. В большинстве случаев это значит, что человек чувствует духовную связь с городом, его историей и культурным наследием, для него это неотъемлемая часть жизни. При этом образ Петербурга у каждого свой: для кого-то это в первую очередь Невский, кто-то влюблён в Петроградку, а кто-то вырос и живёт в спальном районе и любит его как свой дом.

Изменения последних лет – разные. Что-то меняется в лучшую сторону, что-то огорчает. Открываются новые станции метро, развивается инфраструктура. Посмотрите, например, как изменило транспортную ситуацию открытие всего ЗСД. Появляются новые театральные сцены, спортивные объекты. В то же время ситуация с исторической застройкой центра никак не меняется, а это тот случай, когда отсутствие динамики означает изменение к худшему. Ведь десятки и сотни зданий ветшают каждый год.

Сохранять центр, развивая его, возможно. Здесь даже нет противоречий, которые нужно было бы «примирять». Но город в одиночку не решит эту проблему: нужна поддержка на федеральном уровне, нужно активно привлекать инвесторов, создавая для них условия работы, нужно готовить профессиональные кадры, специалистов по реставрации – в общем, заниматься проблемой комплексно. Такой подход пытались реализовать в советские годы в Ленинграде. К сожалению, в последние 30 лет то, что делается в этом направлении, – лишь крупицы. Реставрируют десятки домов ежегодно, ветшают – сотни. Верю, что мы в силах это изменить.

Надежда Калашникова, директор по развитию компании «Л1»:

– Это, конечно, тоже штамп, но первое, что приходит в голову, когда речь заходит о Петербурге, – это действительно культурная столица. Очевидно, из-за погоды. Мы часто ходим по улицам нашего города с раскрытыми зонтиками, поэтому социальная дистанция для петербуржца – не последствие коронавируса, а норма жизни и признак заботы об окружающих. И поводы для радости мы находим не в шумных торжествах, а друг в друге и в том, как расцветает наш город весной и как он роскошен осенью.

Увы, если говорить о Петербурге, поводов радоваться становится всё меньше. Я вижу, как стремительно ветшает центр, и как девелопер хотела бы это исправить. Думаю, выскажу общее мнение застройщиков: при наличии понятной и гарантированной экономики инвестиций в исторический центр многие приложили бы усилия для его сохранения, освободив, таким образом, бюджет от тяжёлой ноши.

Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:

– Мне всегда казалось, что Ленинград-Петербург на территории СССР и России считается городом, где живут очень интеллигентные люди. Их здесь в процентном отношении больше, чем в среднем по стране.

Что касается центра, властям разных уровней нужно прежде всего планомерно и целенаправленно подумать над изменением законодательства, которое позволит строить в сердце города, но так, чтобы сохранить его исторический облик. Это возможно. Можно сохранить лицевой фасад, но перестроить внутренние дворы, которые не приспособлены ни для бизнеса, ни для жилья и не представляют никакой исторической ценности. Ещё в 1990-х, когда нам всем казалось, что у нас очень много возможностей, мы занимались проектом реконструкции 6-й и 7-й линий Васильевского острова. Эскизный проект предполагал перестройку дворов, появление атриумов и создание пешеходных и торговых зон, но с сохранением корпусов, выходящих на улицу. Жаль, мы до сих пор не можем выйти на реализацию таких, казалось бы, простых идей.

Евгений Богданов, основатель проектного бюро Rumpu:

 – На мой взгляд, быть петербуржцем, в первую очередь, означает любить свой город и, конечно же, знать его. Никто в здравом уме, и я тоже не исключение, не захочет и никогда не согласится с бесконтрольным разрушением, перестройкой или бестолковой реставрацией исторического центра. Тут нет никакого разногласия с позицией власти. Но жизнь наша, к счастью, не чёрно-белая, и одного желания сохранить и не дать тронуть недостаточно. Ни у одного города в мире, даже самого богатого, не хватит средств на содержание и реставрацию своего исторического центра. Это утопия. А у Петербурга их не хватит и подавно. Надеюсь, иллюзий относительно нашего богатства нет ни у кого.

Что же делать? Передавать в частные руки всё, что только можно передать. Только это просто сказать, но сложно сделать. Частному бизнесу нужны две вещи: гарантии прав, а также одинаковые для всех правила игры. При этом понятные и последовательные. На практике это означает отсутствие перемен задним числом, неприкосновенное право частной собственности, полные и чётко прописанные градостроительные и охранные правила, профессиональный Градостроительный совет. Вот и всё. И будет у нас центр не хуже центра Вены или Парижа. Совершенно точно.

Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге:

– К сожалению, я наблюдаю не так много изменений, которыми хотелось бы гордиться. Довольно много строится спальных микрорайонов, появляются новые торговые и бизнес-центры, развивается дорожная инфраструктура. А вот то, что касается памятников архитектуры, явно отстаёт. Многие объекты культурного наследия находятся в плачевном состоянии. Но развитие не может быть комплексным и гармоничным без их сохранения и восстановления. Когда глубоко занимаешься этим вопросом и понимаешь, сколько всего мы утратили за последнее столетие, становится горько и больно. Так много прекрасных зданий мы и наши дети не увидели и никогда не увидим. Но, к счастью, есть возможность хотя бы частично это изменить, чем и занимается наш Фонд. Мы надеемся вернуть к жизни те памятники архитектуры, которые потеряли, фактически – вдохнуть новую жизнь в городские территории. Далеко не всегда возможно вернуть утраченное. Например, самый первый петербургский Троице-Петровский собор восстановить нельзя, но на его месте мы установим памятный знак. Мы вернули правому берегу Невы его доминанту, восстановив церковь Пресвятой Троицы в Киновии Александро-Невской лавры. Уверен, что, возвращая памятники архитектуры городу, мы меняем его к лучшему. Сейчас мы готовим обоснование воссоздания колокольни Смольного монастыря по проекту великого архитектора Растрелли. Этот архитектурный шедевр станет новым символом города, одновременно продемонстрирует развитие Петербурга и связь времён.

Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:

– На самом деле, за последние 20 лет сделано очень много, здания обновляются. Петербург развивается, а споры по этому поводу характерны для любого исторического города в мире. Но нельзя сидеть, как собака на сене, никому ничего не давать и не пускать. Ведь у многих петербуржцев, в том числе руководителей строительных компаний, есть возможности, ресурсы и средства для возрождения зданий-памятников. Есть и действующие программы, например, «Памятники за рубль». Хотя они, может, и не так заметны горожанам, но положительный эффект от них есть.

Алина Плетцер, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:

– Мне кажется, «ощущать себя петербуржцем» – это знать свой город, любить его, иметь желание и возможности сделать что-то полезное. Если все участники градостроительной деятельности будут придерживаться принципа красоты, удобства, комфортности, соразмерности и уместности будущих зданий и сооружений, город будет расти, хорошеть и развиваться в правильном направлении.

Чтобы исторический центр перестал разрушаться и требовать колоссальных бюджетных вложений, а оставался великолепным памятником имперской архитектуры, нужно менять подход к региональным нормативным правовым актам. В них прописаны настолько жёсткие правила приспособления зданий-памятников в рамках градостроительных регламентов, что любые действия становятся практически невозможными и нецелесообразными. Реализация инвестиционных проектов в исторических зданиях сталкивается с необходимостью выполнения работ по благоустройству, размещению нужного количества машино-мест, в том числе на открытых автостоянках, в границах земельного участка. Такие инвестиции экономически невыгодны, а зачастую, и технически невыполнимы.

Дмитрий Ефремов, руководитель аналитического центра «Главстрой Санкт-Петербург»:

– «Я застала Петербург деревянным, а оставлю его каменным» – с этих слов Екатерины II когда-то начался новый этап каменного градостроительства в нашем городе. В центральных районах возводили дома преимущественно с штукатурными фасадами, интересными декоративными элементами. Многие зодчие, которые сегодня создают проекты для центра Северной столицы, стараются придерживаться архитектурного контекста уже сложившейся исторической застройки. Встречаются и достаточно смелые подходы, которые подразумевают активное использование современных технологий и элементов, возведение на центральных улицах новых доминант, например, с выделяющимися витражными конструкциями. В любом случае город продолжает развиваться, объединяя разные архитектурные стили и подходы и оставаясь подлинным, прекрасным музеем под открытым небом. Наша общая задача – сохранить дух Петербурга и, вдохновляясь примерами мастеров прошлого, построить комфортный город будущего.

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания СПб:

– Это непросто… У каждого есть «свой двор» – воспоминания детства, связанные с каким-то конкретным уголком. Возможно, у многих петербуржцев это пространство гораздо обширнее. Больше мест, связанных с чем-то личным и важным. Ассоциации и связи «цепляются» за более обширную территорию. Для меня, например, особенно значимы «дом со львами» на Исаакиевской, улица Достоевского (Ямская). Но и весь центр я тоже воспринимаю как личное пространство, а горожан – как соседей!

Город меняется, и картинка не чёрно-белая. Одни места становятся более благоустроенными, в других – наоборот: продолжается уничтожение исторического Петербурга.

Сохранение и развитие не надо противопоставлять, их необходимо развести в пространстве. Развитие – за пределами центра, там достаточно места. А в охранных зонах – только восстановление, возможно – с новыми функциями, но при безусловном сохранении облика. Если уж приходится сносить какую-то аварийную рядовую постройку – на её месте должен появиться сквер или сад: зелени не хватает!

Игорь Оноков, генеральный директор компании «Леонтьевский Мыс»:

– Для меня Петербург – в первую очередь символ интеллигентности. При советской власти была такая практика: студентов по окончании вузов распределяли по регионам. Отдельный человек мог это воспринимать как ссылку. Но с точки зрения государства – это было правильно: такая прививка европейской культуры, которая распространялась по всей стране.

Насчёт сохранения и развития: фактически довольно долго действовал мораторий на появление чего-то нового в центре. И это тоже было правильное решение! Но его действие затянулось. Уже пора придумывать правила выхода из него. На самом ли деле нужны все эти водонапорные башни, точно ли все они обладают культурной ценностью? И вот эти жуткие внутренние дворы, прямо рядом с Невским – их обязательно надо сохранять в неизменном виде? Нужна квалифицированная, компетентная комиссия, с участием депутатов, градозащитников, авторитетных экспертов.

И меня огорчает то, что я не вижу в городе точек и зон роста. Даже когда они появляются, нередко это какие-то искусственные решения. Ну, зачем было столько денег вкладывать в подземное пространство под площадью Труда? Там нет людей, там не нужны эти магазинчики… А вот под площадью Восстания это было бы крайне уместно. И панельную застройку на Петроградскую тащить ни к чему. Нужно менять механизм принятия решений, искать формат для их подготовки.

Надежда Виролайнен, главный архитектор ГК «КВС»:

– На мой взгляд, петербургская идентичность – это ощущение тесной временной, исторической связи с городом. Это социальная ответственность и активная гражданская позиция. Быть петербуржцем – значит вносить ежедневный личный вклад в любых, даже небольших моментах: помочь прохожему, быть сдержанным и вежливым в любых обстоятельствах, соблюдать чистоту на улицах, узнавать больше об истории Петербурга и передавать эти знания, любовь и трепетное отношение к городу детям.

Центр города сейчас – это настоящая европейская столица. Петербургу удаётся сохранить  особый шик и лаконичность вот уже несколько столетий. Весь центр – это огромный архитектурный памятник. Одному городскому бюджету не поднять такие объёмы постоянной реконструкции. Нужна помощь из федеральной казны, комплексная программа модернизации, восполнение красоты, утраченных памятников. Это будет привлекать гостей, туристические потоки и вместе с ними инвестиции.

Оксана Кравцова, генеральный директор ГК «Еврострой»:

– Петербургская идентичность – некая принадлежность, причастность к этому прекрасному во всех отношениях городу. К его спокойным набережным, имперскому величию, широким проспектам, определённому уровню культуры. Ведь что такое быть петербуржцем? Многие, кто приезжает в этот город из других регионов, очень быстро становятся здесь своими, безоговорочно разделяя некую общую идею о лучшем городе на Земле. 

Я часто вспоминаю дом моего детства: близость к родным, Летний сад за окном, белые лепные узоры и причудливые тени на потолке. Это дарило мне ощущение внутреннего спокойствия и счастья. И оно сохранилось во мне, и, наверное, это и есть моя личная «петербургская идентичность».

Изменения в облике нашего города за последние годы трудно переоценить. Реализовано множество по-настоящему хороших и интересных проектов: как жилых, так и инфраструктурных. Существуют разные взгляды на развитие, сохранение, «консервацию» исторического центра. На мой взгляд, петербуржцам нужен открытый, понятный и содержательный диалог, решения по итогам которого принимаются на основе взвешенных аргументов, а не эмоций.

Роман Строилов, директор по развитию, партнёр «М2Маркет»:

– Петербургская идентичность – это ни с чем несравнимая петербургская харизма, особенный стиль речи, чувство такта и особая забота об окружающей среде, в том числе городской. Конечно, центр города давно нуждается в реконструкции, появлении новых общественных пространств для жителей. К сожалению, в исторической части Петербурга и прилегающих районах всё ещё в избытке можно увидеть обветшалые строения, не представляющие никакой культурной ценности, но администрация не торопится их реконструировать или отдавать под редевелопмент. Безусловно, для исправления ситуации нужен открытый диалог города и строителей, понятные условия реализации сложных проектов. Пока, к сожалению, полного взаимопонимания у сторон нет.