Усилить преследование госзаказчиков за коррупцию против исполнителей

Борис Титов заявил, что преследование государственных заказчиков за коррупцию против исполнителей нужно усилить. 

В сфере госзакупок предусмотрено множество мер, направленных на пресечение недобросовестного поведения исполнителей, однако недостаточно мер по пресечению подобного поведения заказчиков. Такая проблема обозначена в недавно представленном ежегодном докладе Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова.

«Действующие процедуры госзакупок не предусматривают обязательных авансовых платежей, – объясняет общественный омбудсмен в сфере противодействия коррупции Дина Крылова. – В результате госзаказчики нередко стремятся затягивать приемку выполненных работ и их оплату, добиваясь так называемых «откатов». Или же не платить вовсе, инициируя против исполнителей заказные уголовные дела. При этом товары, как правило, поставщику не возвращаются, а результаты работ и услуг используются».

Распространена практика оспаривания выполненных работ, несмотря на наличие акта госкомиссии и подтверждающих документов, а также фото- и видеоматериалов. Для обоснования используются недостоверные результаты судебных экспертиз, проводимых аффилированными организациями. Так, заказчик может под надуманным предлогом отстранить исполнителя (чаще всего в строительной сфере) от работ без оплаты того, что уже выполнено. Затем приглашается «свой» подрядчик, который, выполнив лишь завершающую часть, получает от заказчика полную оплату всего заказа.

Порой необоснованные претензии появляются уже после получения исполнителем оплаты. Предпринимателя таким образом пытаются заставить откупаться от угрозы уголовного преследования.

«Перечисленные коррупционные практики широко распространены, поскольку привлечь заказчика к ответственности очень сложно, – отмечает Дина Крылова. – Каждый такой случай рассматривается как уникальный, «с нуля». Между тем коррупционные проявления в госзакупках можно типизировать, а затем и ослабить принятием нескольких общих мер.

У 11 крупнейших контрольно-надзорных органов есть так называемые карты коррупционных рисков, в которых перечислены типичные коррупционные проявления. Карты публичны, они вывешиваются на сайте ведомства. Их наличие облегчает обжалование незаконных действий должностных лиц ввиду предусмотренных самим ведомством мер реагирования, а также снимает необходимость доказывания коррупционности действий, т.к. соответствующий перечень определен самим ведомством.

Еще в 2017 году карта коррупционных рисков должна была появиться у МВД, однако ведомство всячески уклоняется от ее имплементации. Между тем, если в ней в качестве коррупционных действий будет указано возбуждение уголовных дел против исполнителя госзаказа при наличии актов приемки результатов, это значительно облегчит их обжалование».

Также должны быть введены карты коррупционных рисков заказчиков госзакупок, считает общественный омбудсмен. Курирующими их ведомствами могут стать ФАС (на этапе торгов) и органы прокуратуры (на этапе приемки и оплаты исполненного госзаказа).

Что касается проблемы судебных экспертиз, то она давно должна была бы быть урегулирована принятием нового закона о судебно-экспертной деятельности, полагает Крылова. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму и принят в первом чтении еще в 2013 году. Однако его принятие откладывается из года в год, потому что может нанести серьезный удар по рынку коррупционных услуг в уголовно-правовой сфере и рейдерству.