Юристы: противники прогресса или сторонники взвешенных решений

Влиятельная The Financial Times недавно опубликовала статью «Legal teams discover their inner geek» («Юридические команды открывают в себе своего внутреннего гика»), в которой привела цитату неназванного CEO. Он утверждал, что юридический департамент - это «департамент противодействия прогрессу» («department of progress prevention»), и подчеркнул, что нередко юристы компаний представляются этакими «unhelpful naysayers» («бесполезными отрицателями»).

Стигма «naysayers» – проблема, встречающаяся повсеместно на нашей планете. Многие из юристов сталкивались с такой позицией, но всегда ли можно назвать юридический департамент – департаментом противодействия прогрессу, или правильнее – департаментом сбалансированных решений?

Случается, что фронт-офис компании, неважно в какой отрасли, клеймит юристов за то, что они не дают им заключать выгодные сделки и вести бизнес. Мне не раз доводилось слышать такие заявления, например, от финансового директора, которая с разочарованием узнавала, что ее «выдающаяся идея» не летает.

Наоборот, когда в компании правят бал «рисковики», а особенно – «рисковики»-финансисты от контролирующего акционера, они предъявляют юристам претензии, что те позволяют бизнесу слишком много, поскольку то, что юристы позволяют, не разрешено законом прямо. В этом случае юристы якобы не выполняют возложенную на них обязанность полностью защитить бизнес от нарушения закона.

Место юристов и, в частности, руководителя юридического департамента между Сциллой и Харибдой таких претензий непостоянно. Будут ли юристы следовать «духу закона» и позволять бизнесу принимать риск или будут следовать «букве закона» и блокировать все сомнительные операции зависит от зарегулированности отрасли, вовлеченности акционеров в операционную деятельность (представители акционеров зачастую хотят получения мега-прибыли при полном отсутствии риска, ибо за нарушения акционер спросит с них, а за успехи – похвалит менеджмент), от аппетита к риску менеджмента и от эффективности самой юридической службы.

Подтвержденная эффективность юристов и доверие менеджмента – наилучшее сочетание. Руководитель юридического департамента должен убедить бизнес в том, что его позиция заслуживает внимания: если так нельзя, то можно как-нибудь иначе (иногда, правда, никак нельзя. Точка!). Или если мы так поступим, то это принесёт такой-то ущерб, но и такую-то пользу. Однако и менеджмент должен понимать, что невозможно соблюсти все ограничения и правила, но надо правильно оценить последствия, pro и contra.

Отсюда очевиден вывод, что руководитель юридической службы компании не должен выполнять роль бэк-офиса, танцевать в кордебалете, а должен входить в органы управления, участвовать в принятии решений на стратегическом и тактическом уровне. Иначе, не понимая целей и обстоятельств, в условиях недостатка информации, юристам проще сказать «так делать нельзя», чем в случае неудачи минимизировать последствия. Правильный подход создает основу для закрепления юридического департамента именно в роли департамента сбалансированных решений, способствующего развитию, но не застою.

Дмитрий Фукалов, юрист, эксперт в области корпоративного управления и корпоративной безопасности