Налоговые риски при выборе контрагента по сделке

Любое предприятие сталкивается с потребностью заказа услуг, выполнения работ, поставки продукции, материалов. Расходы по таким договорам компания принимает к вычету при определении своих налоговых обязательств перед бюджетом. Налоговый контроль обоснованности таких расходов является предметом как камеральной, так и выездной налоговой проверки.

Для компании работа с недобросовестными поставщиками несет определенные налоговые риски, связанные как с потерей денежных средств (доначисление налогов, пеней и штрафов или отказ в возмещении налога), так и с личной ответственностью должностных лиц (административной и уголовной).

В 2017 году в Налоговом кодексе РФ появилась новая статья 54.1, которая определила конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблениями правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, чтобы он имел право учесть расходы и заявить налоговые вычеты по сделкам (операциям).

Какие действия считаются злоупотребления правами?

Это искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в налоговом и/или бухгалтерском учете, которое повлекло за собой уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Для сделок с контрагентами характерным примером «искажения» налоговая служба считает нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Так, в одном споре с налоговой инспекцией, компания не смогла доказать, что привлекала подрядчика к выполнению работ, так как налоговики выяснили, что у подрядчика нет сотрудников, и фактически работы были выполнены другими физическими лицами, не связанные с подрядчиком (Постановление 8 Апелляционного Суда от 01.06.2018 г. № О8АП-4107/2018 по делу № А70-810/2018).

Если же все сведения о сделке в отчетности достоверны, для получения права на налоговые вычеты по сделкам с контрагентами налогоплательщик должен пройти тест на соблюдение обязательных двух условий (п.2 ст.54.1 НК РФ):

снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки. Иными словами: в основе любой сделки должна быть разумная хозяйственная цель, а не экономия на налогах;

если сделка имеет экономический эффект, является обычной хозяйственной сделкой и это подтверждено практикой взаимоотношений между контрагентами, то расходы по такой сделке обоснованы и целесообразны и не связаны с экономией на налогах. К такому выводу пришел суд, рассматривая спор компании с налоговой инспекцией (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 N Ф02-3933/2019 по делу N А19-23670/2018);

обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т. п.). Иными словами, контрагент имеет возможности исполнить контракт, используя свои собственные ресурсы, и нет признаков того, что контракт исполнен неустановленным лицом или силами самого налогоплательщика («фиктивный контракт»).

Налоговая инспекция сумела доказать в суде, что фактически сделки налогоплательщика с подрядчиками в реальности не исполнялись, у спорных контрагентов отсутствуют основные средства, производственные активы, трудовые ресурсы (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 310-КГ18-19388 по делу N А83-511/2017).

Практика показывает, налоговые инспекции в ходе камеральных или выездных проверок могут выявить всю цепочку поставок и конечных поставщиков. «Посредники являлись техническими организациями, роль которых сводилась к формированию фиктивного документооборота при наличии прямых взаимоотношений налогоплательщика в сельхозпроизводителями по поставке молока» - таков был вердикт суда, который отказал компании в праве на вычет НДС и учете затрат по налогу на прибыль (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. по делу № А27-17275/2019).

Какие же критерии использовать предприятию при выборе контрагента, как обезопасить себя от претензий налоговой службы?

ФНС России рекомендует компаниям самостоятельно исследовать определенные признаки, которые могут свидетельствовать о «высокой степени вероятности отнесения контрагента налоговыми органами к категории «проблемного»». Сделки с такими контрагентами «будут попадать под пристальный контроль» (письмо Минфина РФ и ФНС от 11.10.2019 г. № ЕД-4-1/20922@). Возможные способы ведения деятельности с высоким налоговым риском, по мнению налоговиков: это работа с предприятиями «однодневками» и «мнимыми» посредниками (Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333).

Понять, является ли контрагент «токсичным», можно только одним способом: собрав предварительно информацию о нем, произведя анализ такой информации. Информацию можно запросить у самого контрагента: его рекламные материалы, уставные документы, копии доверенности (если договор подписывает доверенное лицо). Также сейчас уже стали доступны многие данные о налогоплательщиках, которые можно получить из других доступных источников, в том числе с сайта налоговой службы «Прозрачный бизнес».

Как и где можно получить информацию о контрагенте?

Дополнительно, можно получить еще большее количество информации о контрагенте – полные сведения о расходах и доходах, отраженных в его налоговых декларациях, если контрагент дал согласие налоговой службе открыть для третьих лиц сведения о своих показателях (подп.1 п.1 ст.102 НК РФ). Соберите «досье» на контрагента, в том числе храните переписку с ним, скриншот страниц сайта. Это может помочь, если выбранный налоговики будут оспаривать сделку. Если при выборе контрагента осуществлена проверка его деловой репутации, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала), налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность (Определения Верховного суда РФ от 03.02.2017 по делу  N 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 по делу N 305-КГ16-12622).

Судебная практика выделяет следующие характерные признаки «токсичной» компании, сделку с которой налоговики, скорее всего, признают «фиктивной»:

контрагент фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность; у контрагента отсутствуют основные средства, необходимые для исполнения договора, транспортные средства, необходимый персонал; налоговые обязательства контрагентом не исполняются (Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 305-ЭС19-27094 по делу N А40-60/2019);налоговая отчетность организациями-контрагентами представляется с минимальными (нулевыми) показателями; удельный вес налоговых вычетов по НДС от суммы начисленных налогов превышает 99% (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 N Ф04-3541/2019 по делу N А27-19628/2018)контрагенты не находятся по юридическим адресам; контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, представляющих декларации с незначительной суммой начисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, при значительном фактическом обороте денежных средств по банковским счетам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 N Ф04-2285/2019 по делу N А70-14160/2018); контрагент, хотя и внешне респектабельный, но он поставляет товар, который не используется в деятельности заказчика, например: «у компании отсутствует транспорт, использующий бензин марки АИ-92 и АИ-95» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф04-5799/2019 по делу N А81-9588/2018)

Судебная практика предупреждает, что: «неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N Ф05-6278/2019 по делу N А40-116767/2017).

Может ли налоговая инспекция обвинить компанию в том, что сделка с контрагентом была фиктивной, и отвечает ли налогоплательщик «за того парня», если контрагент не платит налоги?

Ответ на этот вопрос был дан Верховным судом (Определение Верховного суда от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597). По мнению судей, налогоплательщик виновен, если налоговая инспекция выяснит, что:

1) экономический источник для вычета (возмещения) НДС не создан;

2) у контрагента нет ресурсов для исполнения договора, а сделка исполнена третьими лицами, которым контрагент не мог передать обязательства в силу своей номинальности. Если же контрагент обладает ресурсами для исполнения сделки самостоятельно или с привлечением третьих лиц; сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, где эти ресурсы отражены, то выбор такого контрагента отвечает обычаям делового оборота, и доказать иное обязательно обязаны налоговики.

В заключение хотелось бы отметить, что в современных условиях каждому предприятию, которое заботится о своей репутации, каждому предпринимателю, который хочет избежать обвинений в работе с «токсичными» компаниями, необходимо обратить внимание на создание системы проверки контрагентов. Такая система, конечно, требует затрат, времени, и сил сотрудников. Однако принимаемые мероприятия по проверке контрагента способны сохранить денежные средства, а в ряде случаев и свободу для владельца и руководителя компании. Такую систему называют «налоговый комплаенс».

Налоговый комплаенс – это комплекс мер (система) по выявлению, контролю и снижению рисков привлечения к налоговой ответственности. Он обеспечивает комплексную проверку контрагентов перед, во время исполнения договора и по его завершению (риск-ориентированный подход к выбору поставщика), а также своевременный и полноценный учет хозяйственных операций («прозрачный» бизнес»), исключает пробелы в работе бухгалтерских и финансовых служб.

 Должная система проверки контрагента предполагает также независимость проверяющих от влияния должностных лиц предприятия, для чего можно поручить такую проверку другой компании (аутсорсинг).

Компания «Бельфор»  https://belfort-consult.ru/  (https://belfort-consult.ru/)имеет опыт подготовки, внедрения и обучения сотрудников в сфере комплаенс, в том числе в разработке внутренних политик и положений в части работе с контрагентами. Мы будем рады оказать такие услуги и вам! Обращайтесь!

Наталья Кудишина, Налоговый консультант «Бельфор».