Ростоблпотребконтроль - Арбитраж

02 октября 2013 года Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа было отказано в удовлетворении кассационной жалобы заместителя УФАС по Ростовской области Батурина С.В. Напомним, что управлением ФАС по Ростовской области была подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2013 года по делу № А53-2624/2013 и постановление апелляционной инстанции, которыми решение УФАС по Ростовской области признано недействительным. Принимая указанное постановление, суд кассационной инстанции поддержал судебные акты нижестоящих судов, согласно которым решение заместителя УФАС по Ростовской области Батурина С.В. о признании предпринимателя нарушившим закон «О защите конкуренции» и злоупотребившим свои доминирующим положением на рынке теплоснабжения признано незаконным. - По данному делу это уже третий судебный акт, который подтвердил правовую позицию Ростоблпотребконтроля, представлявшего интересы...

11.06.2013 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении жалобы УФАС по Ростовской области. В своей жалобе антимонопольщики просили отменить решение арбитражного суда Ростовской области, которым было признано решение УФАС незаконным. Апелляционная инстанция, в лице председательствующего судьи Сулименко О.А. признала решение арбитражного суда Ростовской области законным, а требования апелляционной жалобы УФАС по Ростовской области необоснованными. Напомним, что спор предпринимателя с УФАС по Ростовской области возник после того, когда государственный орган, в лице заместителя Батурина С.В. принял решение о признании предпринимателя злоупотребившим доминирующим положением на рынке тепловой энергии, выразившимся в прекращении подачи тепловой энергии. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в региональную общественную организацию «Ростовский областной потребительский контроль» за...

Управлением ФАС по Ростовской области подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2013 года по делу № А53-2624/2013, которым решение УФАС по Ростовской области признано недействительным. Поводом для принятия обжалуемого решения суда стало обращение индивидуального предпринимателя с заявлением об оспаривании решения УФАС по Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя нарушившим закон «О защите конкуренции». Дело рассматривалось судьей арбитражного суда Ростовской области Грязевой В.В. Принимая решение, суд первой инстанции учел доводы заявителя и РОО «Ростоблпотребконтроль», представлявшего интересы заявителя в суде, что предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке тепловой энергии и соответственно не может злоупотреблять доминирующим положением. Также суд указал, что согласно заявленных предпринимателем кодов экономической классификации теплоснабжение не...

26 марта 2013 года Арбитражный суд Ростовской области взыскал с Газпромбанка в пользу РОО «Ростоблпотребконтроль» денежные средства. Арбитражный суд Ростовской области рассматривал дело по иску Региональной общественной организации «Ростовский областной потребительский контроль» к ОАО «Газпромбанк» о взыскании с кредитной организации сумм неосновательного обогащения в размере порядка 100 тысяч рублей. Поводом для обращения общественной организации в суд явилось неправомерное поведение кредитной организации в части отказа от возврата неосновательного обогащения, связанного с получением Газпромбанком от заемщика комиссии за выдачу кредита. В результате рассмотрения дела арбитражным судом Ростовской области принято решение, согласно которому взыскана с ОАО «Газпромбанк» в пользу РОО «Ростоблпотребконтроль» сумма неосновательного обогащения, а также компенсированы общественной организации расходы на оплату государственной пошлины и услуг...

19 марта 2013 года предприниматель подал в суд на УФАС по Ростовской области. Поводом для обращения гражданина в Арбитражный суд Ростовской области явилось принятие государственным органом постановления от 06.03.2013 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере двадцать тысяч рублей. Свое решение административный орган мотивировал тем, что предприниматель занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения и неправомерно прекратил подачу тепловой энергии в многоквартирные дома. Не согласившись с решением УФАС по Ростовской области, предприниматель обратился за защитой своих прав в региональную общественную организацию «Ростовский областной потребительский контроль», которая и помогла гражданину составить жалобу на государственный орган и подать ее в суд. - Изучив, представленные заявителем документы, мы пришли к мнению, что УФАС по Ростовской области принял постановление...