Как защитить себя от обвинения в мошенничестве

Журнал "Деловая среда" публикует рекомендации юриста. Из мотивировочной части вынесенного еще в декабре решения президиума Мосгорсуда (но опубликованного на сайте суда только на днях), рассмотревшего в порядке надзора жалобу Ходорковского и Лебедева на приговор по второму делу ЮКОСА, стало известно, что бизнесмены оказались повинны в продаже нефти между предприятиями ЮКОСА по ценам существенно ниже рыночной. Адвокаты настаивали, что нефть была куплена по цене, превышающей себестоимость. Но Мосгорсуд разъяснил, что под безвозмезностью следует понимать не просто отсутствие возмещения за полученное имущество, а отсутствие "эквивалентного" возмещения, то есть рыночной цены. Чем опасна такая трактовка мошенничества для бизнеса?

Занижение цены как способ хищения в приговорах судов в отношении компаний еще не встречался, поэтому решение Мосгорсуда можно считать прецедентом. Но с оговоркой: такие приговоры были по коррупционным делам. Но закзаные торги государственной собственностью и сделки коммерческих предприятий между собой - это разные вещи. В противном случае практически каждую компанию, , которая решила распродать товарные остатки со значительной скидкой, можно заподозрить в мошенничесвте и шантажировать возбуждением уголовного дела.

Правовой механизм защиты предпринимателя от подобного обвинения заключается в построении четкой линии защиты по уголовному делу с самого начала. Следователи возбуждают дела внезапно и не раскрывают точной информации о поводах для уголовного расследования. Коммерсанту и его защитнику может быть не ясно, по каким именно признакам хищения возбуждено дело. В таком случае можно подать жалобу судье в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении угловного дела. Следователю придется при рассмотрении жалобы детально сообщить судье о том, какая сделка и почему интересует следствие. Как только защита узнает о подозоительной сделке, адвокат может заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы обоснованности занижения цены, выводы которая подтвердит наличие экономического смысла в сделках и отсутствие признаков хищения.