Российский опыт правовых основ института банкротства

Компания «Закрыть Фирму» расскажет своим читателям о истории банкротства в России. В дореволюционной России законодательным документом о несостоятельности был «Устав о торговой несостоятельности». В те времена несостоятельность была разделена на три вида – несчастную, неосторожную и подложную. Чаще всего встречалась неосторожная несостоятельность. Несостоятельность признавалась судом, в который обращались кредиторы, или самим должником. Соответственно документу несостоятельность определялась как отсутствие наличных денег у лица физического или юридического на удовлетворение долгов, а имущества для полной уплаты долгов будет недостаточно. Для признания несостоятельности подложной или несчастной необходимы веские аргументы. В современном мире аналогичным подложной несостоятельности является фиктивное банкротство. Составы преступлений, которые связаны с банкротством, указаны в современном уголовном кодексе РФ. Криминальным является тот факт, что долг не оплачивается умышленно, а не его размер или наличие. Фиктивные банкротства неблагоприятны для государства, т.к. влекут за собой недоплату средств в казну. Сегодня при установлении факта фиктивного банкротства главный бухгалтер и руководитель предприятия несут уголовную ответственность, в дореволюционной России виновные в этом ссылались в Сибирь.

В 1917 году все виды собственности были объявлены народными или государственными. Институт банкротства был упразднен и следующие 70 лет он не применялся. В это время долги убыточных предприятий погашались государственными средствами.

Вновь институт банкротства появился в 1992 году, когда политика России имела направление на переход к рыночным отношениям. Тогда же поднялся вопрос о необходимости создания механизма для ликвидации убыточных и неплатежеспособных предприятий.

Последняя редакция федерального закона о «О несостоятельности (банкротстве)» устранила многие проблемы в экономике. Раньше право на возбуждение дела о банкротстве имел любой кредитор, который в течение одного месяца имел долг от предприятия в сумме 50 минимальных размеров оплаты труда. Согласно новым законам эта сумма составляет для юридических лиц 100 МРОТ и для физических – 50 МРОТ.

Ранее при начале процедуры наблюдения арбитражный управляющий имел право поднимать вопрос о необходимости отстранения руководителя предприятия. Если это предложение поддерживалось, то арбитражный управляющий занимал место руководителя и совмещал две должности, что часто приводило к злоупотреблениям. Теперь в ФЗ сказано, что при смене руководителя предприятия его место должен занять человек, назначенный учредителями и собственниками предприятия.

Право надзора за арбитражными управляющими принадлежит саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Последняя редакция закона многие вопросы оставила неразрешенными. Проблема преднамеренного и фиктивного банкротства осталась нетронутой, ответственность арбитражных управляющих определена недостаточно.

Но можно четко сказать, что последняя редакция закона изменила положения участников в процессе банкротства. Действие закона направлено на сохранение рабочих мест и бизнеса.