Выступление Яровой И.А. на на заседании «Меркурий-клуба»

Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Тему, которая сегодня заявлена, «Пути обеспечения экономической и финансовой стабильности», совершенно точно можно обозначить, как обеспечение экономической и финансовой безопасности России. И когда мы оцениваем совокупность тех проблем, которые сегодня надлежит нам, как государству и обществу, всегда очень важно оценивать внешние и внутренние угрозы и риски, которые возникают. И, наверное, сегодня как никогда актуально и важно подчеркнуть, что современная Россия проходила разные пути своего развития и становления с точки зрения обеспечения своей экономической и финансовой безопасности, и вообще сохранения своего суверенитета. И можно, безусловно, подтвердить, что в 2000 году Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным была выбрана единственно верная стратегия развития страны, направленная на усиление суверенитета.

И, как вы помните, именно тогда Российской Федерации предлагалось как никогда много иностранных финансовых инструментов, иностранной финансовой поддержки. И предлагались те самые глобальные инструменты и институты, которые как будто бы, казалось, должны были гарантировать благополучие развития страны. Напомню, что в тот период мы с вами обсуждали бюджет страны, который очень сильно отличался от нынешнего бюджета, где было очень много социальных обязательств, которые не были никем и никак гарантированы, был огромный внешний долг. И тогда, как вы помните, в своем послании президент сказал о том, что мы будем опираться на собственные силы, и такая стратегия последовательно, шаг за шагом, реализовывалась.

Конечно, были, наверняка, и ошибки. Но в той ситуации, в которой находилась страна, наверное, пройти это испытание без ошибок было вряд ли возможно кому бы то ни было. Но мы понимаем, что сегодня задачи перед страной стоят новые и вызовы новые. Потому что сегодня мы имеем возможность спустя 15 лет убедиться в том, что риски и угрозы от того, если бы Россия приняла тогда предлагаемую иностранную помощь и опиралась только на эту помощь, наверное, мы бы с вами вообще сегодня не обсуждали вопрос о том, как дальше будет развиваться страна. Поэтому сегодня мы говорим о том, что принятие любого решения – это всегда ответственность. И голосование за бюджет страны, определение приоритетов в рамках бюджета страны – это всегда ответственность.

И сегодня, когда Российская Федерация является объектом агрессивной внешней политики, потому что санкции – это только наказание, и другого определения этим действиям нет и быть не может, это наказание, прежде всего, за самостоятельную позицию и попытку выстраивать новые современные финансовые инструменты и противостоять однополярному миру. Это сложно, но это возможно. И поэтому, на мой взгляд, последние решения, которые были предложены, которые обращены, может быть, на первый взгляд, к неожиданным вопросам, но очень важным для обсуждения нашей темы сегодня, а именно, национализация элиты, деофшоризация и эффективность использования бюджетных средств.

Совершенно очевидно, что не может элита принимать адекватные решения в пользу развития своей страны, если ее интересы будут вне государства. Поэтому те решения, которые связаны, с одной стороны, понуждением, а, с другой стороны, мотивацией тех, кто принимает решение во власти на исключение любой связи с внешними экономическими интересами и двойных стандартов, это одно из антикризисных решений, в том числе, и стратегических решений.

Если говорить по деофшоризации и квазифинансовых инструментах, которые за это время были созданы в мире, Россия, наверное, сегодня находится в фарватере инициатив, которые нами предлагаются не только в пользу России, но и других государств для обеспечения самостоятельного экономического развития. И мы, конечно, эти инициативы поддерживаем.

Но сегодня наша задача, обсуждая все эти проблемы, не отделять себя от тех, кто принимает решения, потому что, являясь в данном случае депутатом, я полагаю, что на нас в полной мере лежит ответственность за те решения, которые будут предлагаться сегодня, мы предлагаем следующие решения и очень рассчитываем, в том числе, на вашу поддержку.

Говоря об эффективности использования бюджетных средств, для нас очень важно, чтобы те огромные деньги, которые выделяются на инфраструктурные проекты и проекты развития в регионы, использовались по назначению и эффективно. Это меры антикоррупционного влияния. Поэтому мы предлагаем внести изменения в закон «О контрактной системе», чтобы вся цепочка соисполнителей была известна изначально, и был обеспечен контроль независимо от суммы контракта.

Мы полагаем необходимым отказаться от либерального подхода, декларирующего, что все виды собственности равны, и поэтому не может государством государственная собственность защищаться более жестко. Мы полагаем, что сегодня бюджетные средства, государственная собственность отражают интересы всего общества и государства, поэтому мы полагаем, что нужно отказаться от ответственности тех псевдопредпринимателей, которые участвуют в цепочке расхищения бюджетных средств как за неудавшуюся предпринимательскую деятельность, а отвечать как за преступление против интересов общества и государства. Может быть, это не совсем популярно, но это вполне адекватно той степени, если хотите, цинизма преступлений, которые связаны с разворовыванием государственной казны.

Второй вопрос, который, на наш взгляд, очень актуален, это поиск внутренних резервов. Вы справедливо сказали о продовольственной безопасности. И главный вопрос, который всегда возникает у любого предпринимателя в этой сфере деятельности – возможность реализации произведенной продукции и возможность ее сбыта. Сегодня у нас есть возможность, как у государства, уравновесить интересы субъектов разной экономической силы, это торговые сети и это производители продовольственных товаров. Потому что сегодня всегда бизнес говорит о высоком налоговом бремени в пользу государства, но сегодня есть налоговое бремя в пользу торговых сетей, это 10% премия с оборота. Мы полагаем, что это совершенно нерыночная мера. Более того, она дискриминирует права субъектов договора, заведомо ставя в невыгодное положение наших отечественных производителей. Поэтому в рамках продовольственной безопасности совершенно логично, чтобы государство предложило правила, защищающие отечественного производителя.

Кроме того, дорогие кредитные ресурсы, эта тема актуальна всегда. Государство все-таки помогает сельхозпроизводителю, но сельхозпроизводитель, поставляя свою продукцию в торговую сеть, получает деньги 45 суток и больше. То есть это беспроцентное кредитование нашим производителем торговых сетей. Поэтому мы предлагаем изменения в закон, которые бы позволили защитить отечественного производителя, и ставим вопрос о том, что нам странно думать, почему торговые сети попали в число стратегически важных предприятий для России, которым будет оказывать помощь. Мы предлагаем, чтобы такие решения обсуждались публично и были неотъемлемой частью при рассмотрении бюджета. Это наша позиция, и мы предлагаем ее поддержать.

В заключение я бы хотела сказать о том вопросе, который, на мой взгляд, является ключевым сегодня с точки зрения не только безопасности России, но и понимания наших стратегических возможностей. Потому что импортозамещение, диверсификация экономики, индустриализация, всегда возникает вопрос, где люди, профессиональные люди, которые будут реализовывать эти задачи. В данном случае, вопрос об образовании.

Полагаю, что сегодня в системе образования, которая перешла на коммерческую основу, высшая школа, девальвируется главный признак – признак профессиональной подготовки. Появляются все новые и новые профессии, которые никак не обеспечены в дальнейшем рабочими местами, вообще пониманием, что это за профессия. Например, недавно введена специализация экономическая безопасность. Это не юрист, это и не экономист, это не аудитор, это вообще непонятно, кто. И тогда возникает вопрос, для кого мы готовим такого рода псевдоспециалистов? Покупка диплома не гарантирует счастья в жизни. И это заведомо обреченное будет молодое поколение с большими амбициями, но нереализованными возможностями, потому что за ними не стоит уровень профессионализма, знаний и ответственности. Это, кстати, один из факторов усиления коррупции в стране, потому что человек с купленным дипломом ни на что не способен, кроме как реализовать должность для своих каких-то индивидуальных потребностей, но никак не в пользу страны.

Мы предлагаем вернуть статус Российской академии образования. Мы считаем, что федеральные образовательные стандарты должны писать не НКО и ООО, а должна писать Российская академия образования. И вариативные учебники, которые пишет множество авторов по принципу тоже НКО и ООО, наверное, у нас есть достаточно научных умов, которые могут предложить детям золотой стандарт качества образования и на уровне школы, и на уровне высшего учебного заведения. Только в таком случае мы можем понимать и гарантировать, что те задачи, которые стоят перед страной, будут реализованы молодым поколением успешно. Спасибо.