Суд: действия издательства Астрель по монополизации книжной серии «Хочу все знать» незаконны

Суд по интеллектуальным правам поддержал Московское УФАС России в споре с ООО «Издательство Астрель».

Напомним, что в апреле этого года Комиссия Московского УФАС признала действия указанного издательства по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «Хочу все знать» актом недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции).

Издательство «Астрель» не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование своей позиции Заявитель, в частности, указывал на недоказанность недобросовестности его действий.

Однако при вынесении решения Московское УФАС учитывало всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с действиями издательства как при регистрации товарного знака, так и при его непосредственном использовании.

Так, было установлено, что с 1950-х годов различными организациями было издано более 50 книг с названием «Хочу все знать», причем большинство из них вышло до процедуры регистрации. При этом Издательство «Астрель» не является правопреемником какого-либо советского издательства и действий по продвижению книг «Хочу все знать» до приобретения товарного знака не осуществляло.

«Издательство «Астрель» зарегистрировало обозначение, ранее широко использовавшееся без регистрации в качестве товарного знака только третьими лицами (а не им самим) и получившее известность в результате именно такого использования. Иными словами, приобретая исключительные права на товарный знак, издательство имело намерение воспользоваться результатом чужого труда», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.

Кроме того, при вынесении решения антимонопольный орган учитывал и последующее поведение издательства по вытеснению конкурентов с рынка путем предъявления в суд исков о запрете использования спорного обозначения. Так случилось, например, с ООО «АСТ-Пресс книга», от которого ООО «Издательство Астрель» потребовало компенсацию в размере 2 964 000 руб.

Все это указывает на недобросовестность действий Издательства. Суд согласился с выводами Московского УФАС России, тем самым оставив его решение в силе.