В КФУ обсудили вопрос о рейтингах

Лекцию, посвященную данному вопросу, прочитал руководитель исследовательской группы проекта «Национальный рейтинг университетов» Алексей Чаплыгин.

В рамках своего выступления на очередном заседании ректората КФУ он рассказал о национальном рейтинге университетов «Интерфакс» – «Эхо Москвы», а если говорить точнее об обновлении процедур и позициях ведущих университетов России, а также дал рекомендации нашей alma mater относительно продвижения в рейтингах.

Мы решили поговорить с Алексеем Чаплыгиным об общемировой системе ранжирования университетов и ее соответствии реалиям российской системы образования.

- Существует точка зрения, что общемировая система ранжирования вузов просто не подходит российской системе образования, не учитывает ее особенности. Вы согласны с такой позицией?

- Да, в целом, согласен, и об этом говорится с момента возникновения рейтингов.

- Но ведь сейчас многое делается для продвижения российских вузов…

- Вы правы: сейчас идет процесс переформатирования самой образовательной системы. Но, к сожалению, потеряно уже порядка 70-80 лет: именно в 30-ые годы Совет народных комиссаров издает постановление о разделении классических университетов по отраслевому принципу в угоду индустриализации. Такая система сохранялась до начала XXI века, и именно она не позволяла нашим вузам занять лидирующие позиции.

Да, и отраслевая система позволила добиться значимых успехов, но они были, в основном, в естественных и технических науках и образовании. Вся социогуманитарная сфера оказалась под властью идеологии: и до сих пор мы пожимаем плоды этой «сверхидеологизации».

- Можно ли сказать, что в последнее время ситуация меняется?

- Если говорить о естественных и технических науках и образовании, то развиваясь в угоду индустриализации, мы пропустили переход экономик в постиндустриальную фазу развитию. В итоге с 2000-х мы создавали догоняющие стратегии в информатике, технологиях, да и в естественных науках. Однако не все потеряно: есть замечательный задел в математике, физике, астрономии, наши университеты сейчас начинают занимать достойные места в предметных рейтингах. В частности, в предметных рейтингах Times Higher Education и QS. На сегодняшний день изменения происходят и в инжиниринге, с теми его областями, которые связаны с информационным проектированием и с биотехнологиями.

- Именно медицине, биотехнологиям многие вузы сегодня уделяют ведущее место…

- И это правильно. Я, вообще, считаю, что будущее за науками о жизни, к которым относятся и биофизики, биохимия, биотехнологии.… Радует, что именно в этих отраслях российские вузы выходят на соответствующий уровень, причем как в научной сфере, так и образовательной.

- Вернемся к вопросу об изменениях. То есть шансы на успех у российских вузов есть?

- Не надо сильно переживать по поводу позиций наших университетов в международных рейтингах. Я не могу сказать, что мы очень сильно отстали и никогда не войдем в ТОП-100. Уже несколько университетов входят в ТОП-100 предметных рейтингов.

Кроме того, сами рейтинги заметно видоизменяются: методики их формирования развиваются с каждым годом все интенсивнее. Мы наблюдаем, что университеты наконец-то начинают оцениваться не односторонне, внимание сейчас обращено к деталям. Это касается и предметных рейтингов, и социального устройства вузов, и компетенций профессорско-преподавательского состава.

Наши университеты возвращаются в нормальные форматы в плане многопрофильности, когда социальные и гуманитарные науки помогают развивать естественнонаучные исследования

Наблюдается восстановление творческой среды, связанной и с преподаванием, и с исследованиями, и с возникновением предпринимательской среды. Наши университеты пусть маленькими шагами, но двигаются к моделям лучших мировых университетов, в которых созданы все условия для творческой реализации молодых людей, для того, чтобы заниматься исследованиями, вырабатывать конкурентные компетенции…. Кстати, монетизация своих собственных идей, коммерциализация университетских идей и разработок оказываются не менее важными.

- На ваш взгляд, удастся ли выполнить главную цель проекта 5-100: 5 российским вузам войти к 2020 году в первую сотню мировых рейтингов?

- Думаю, да. Мне кажется, что к 2020 году не меньше дюжины университетов попадут в ТОП-100 предметных рейтингов: и QS, и Times Higher Education.

Вообще, программа 5-100 позволяет включить какие-то механизмы развития творческой атмосферы университетов, запустить новые направления подготовки и обучения, и исследования. Кроме того, она позволила усилить и внутреннюю конкуренцию отечественной системы высшего образования, и на уровне конкурировать с университетами мирового класса. В этом и заключается основной ее вклад: не просто ресурсная накачка, а включение скрытых механизмов конкуренции.

- Мы в ходе визита не только прочитали лекцию, но и посетили университетские музеи. Каково ваше впечатление?

- Мне очень сильно понравился Зоологический музей вашего университета. Я уже неоднократно посещал подобные музеи, но ваш – один из лучших. И он, хочу отметить, связан с науками о жизни. Конечно, геномика, биотехнологии – это следующая ступень, но начинается-то все с коллекций насекомых, птиц…

Я думаю, что биологи, биофизики, биохимики, генетики КФУ время от времени заходят в этот замечательный музей «зарядиться» творчески, а потом уже идут в лаборатории, чтобы совершать открытия.

То же можно сказать и о физиках, и о математиках: они наверняка посещают и библиотеки, где есть старинные рукописи, музеи, где есть оборудование XIX – начала XX веков.