Обвиняют в сотрудничестве с "однодневками"? Воспользуйся обеспечительными мерами

Налоговая инспекция г.Красногорска Московской области провела проверку клиента ГК "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ". В результате проверки налогоплательщик был обвинен в сотрудничестве с фирмами-"однодневками" и его "прегрешения" фискалы оценили в 9,5 млн. руб. недоимки, штрафов и пеней.

Защищая интересы клиента, "СБП" подала заявление в Арбитражный суд Московской области с доказательствами, что данное решение налоговиков незаконно. Но, как известно, какими бы ни были доказательства, у суда своя скорость - иногда на рассмотрение налогового спора только в суде первой инстанции уходит более полугода.

Клиент "СБП" был готов ждать решения суда, но потеря 9,5 млн. рублей, которые налоговики могли взыскать в ближайшее время и до вынесения решения суда, грозила парализовать всю его работу: расчеты с контрагентами, выплату сотрудникам заработной платы и т.д.

ГК "СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ" предложило своему клиенту выход - воспользоваться дополнительной возможностью защиты своих прав: пока иск на решение налоговиков будет рассматриваться в суде, обратиться в этот же Арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Справка "СБП": обеспечительные меры – это приостановлении акта налогового органа и запрет на его принудительное исполнение, т.е. запрет на списывание денежных средств со счетов налогоплательщика, запрет выставлять инкассо в банк на списание сумм недоимки, пеней и штрафов.

"В последнее время по налоговым спорам очень трудно получить от Арбитражного суда определение о принятии обеспечительных мер. И практически невозможно, если налогоплательщика обвиняют в сотрудничестве с фирмами-"однодневками" и предъявляют трудно отбиваемые доказательства в виде протоколов допроса свидетелей. – рассказывает Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер "СБП", - Но нам удалось это сделать вопреки сложившейся в нашей стране практике. Что дало нашему клиенту принятие судом обеспечительных мер?

Во-первых, время и гарантии. До принятия судом окончательного решения по иску исключены денежные и имущественные взыскания со стороны налоговиков.

Во-вторых, клиент получал возможность дальше заниматься бизнесом в привычных для него финансовых условиях.

В-третьих, в случае победы в суде – клиент избавлен от необходимости возвращать свои деньги из бюджета, а этот процесс, как правило, очень долгий, изматывающий и связан с инфляционными потерями для клиента.

В ходатайстве в суд о применении обеспечительных мер, юристы "СБП" описали грубые ошибки, допущенные налоговой инспекцией. При этом, сослались на несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом РФ, что может являться основанием для отмены решения налогового органа и снятия претензий с клиента "СБП". Таким образом, было акцентировано внимание суда на незаконности решения налоговиков и его последствиях: стоит ли давать налоговой инспекции право исполнить это решение, которое будет признано незаконным, чтобы потом этому же суду делать "двойную работу" - взыскивать из бюджета РФ, изъятые у налогоплательщика деньги, которые не всегда налоговая инспекция готова вернуть добровольно.

Как отмечает Кира Гин-Барисявичене, в таких спорах с налоговыми органами и, особенно в части принятия обеспечительных мер - становится важна каждая мелочь. Более того, все как раз и зависит от мелочей, деталей и конкретных обстоятельств дела. Поэтому, "СБП" при защите клиента особое внимание уделила правильным акцентам в ходатайстве, оценила обстоятельства, имеющие решающее значение и смогла грамотно изложить свои доводы. Все это повлияло на принятие редкого судебного акта, который защитил интересы компании, обвиненной в сотрудничестве с "однодневками".