Новые подходы к истории ВОВ в свете угроз нацбезопасности страны

В последние годы в Европе и США подходы к роли России во Второй мировой войне (Великой Отечественной войне) приобрели ярко выраженную политическую окраску. Во многом это является продолжением тенденции, существовавшей в 1970–1990-е гг., которая, соглашаясь со вкладом Советского Союза в победу, тем не менее концентрировала свое внимание на негативных, прежде всего, политических аспектах. Поскольку в современной России праздник Победы является одним из главных и всенародных, а на официальном уровне господствует советская концепция Великой Отечественной войны, то это создает благоприятные условия для фальсификации истории Второй мировой войны с целью убедить население Европы, США и всего мира в том, что Россия – это тот же Советский Союз, исторически агрессивная и непредсказуемая страна, чуждая ценностям «западной цивилизации».

При новом раскладе сил в Европе после 1990 г., активизировались историки и политики, занимающие наиболее агрессивные позиции в отношении России. Прежде всего, это представители Польши и Прибалтийских республик, а в последние годы и Украины. Их позиция усиливается за счет создания образа «народов, пострадавших от советской оккупации». Фактически, в основе очередного витка «антирусской трактовки» событий Второй мировой войны лежит знаменитая Фултонская речь У. Черчилля, также имевщая под собой политическую подоплеку, в которой он, среди прочего заявил: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Андриатике, на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса – все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София... Это явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались». Главная составляющая в фальсификации истории Второй мировой войны состоит в том, чтобы демонстративно, не вдаваясь в детали, перенести на русский народ в целом и на современную Россию все негативные черты существовавшего в Советском Союзе режима. В этом случае, значение Победы над фашизмом нивелируется, поскольку сама ее суть ставится в зависимость от послевоенного расширения зоны влияния СССР. Так, один из наиболее востребованных и продвигаемых современных историков Норман Дэвис, позиционирующий себя как «польско-английский», постоянно муссирует эту мысль: «Наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, но было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость… На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой».

Таким образом, фактически современной России и русскому народу, как государствообразующему, предъявляется счет за действия, совершенные сталинским режимом, который сам себя изначально позиционировал как интернациональный и атеистический. Главными «камнями преткновения» являются:

– Советско-германский договор 1939 г. («Пакт Молотова–Риббентропа»), в результате чего СССР в сентябре 1939 г. не выступил против Германии. Сюда же относятся пока не слишком удачные попытки заявить, что с сентября 1939 г. и по июнь 1941 г. СССР выступал союзником Германии;

– вступление Прибалтийских республик в состав СССР;

– расстрел польских военнопленных в Катыни, который официально признан российской стороной: «Катынская трагедия – это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной» (Д.А. Медведев);

– приход после окончания Второй мировой войны к власти в странах Восточной Европы прокоммунистических правительств и создание социалистического блока.

Все приведенные выше «обвинения» относятся исключительно к компетенции большевистского правительства, ни в коем случае не имея никакого отношения к русскому народу и современной Российской Федерации.

Однако, угроза для национальной безопасности России заключается не только в нападках со стороны иностранных политически структур, но в ситуации, сложившейся внутри России. Начиная с первых послевоенных лет, великую Победу Русского народа присвоило себе руководство Компартии, первоначально персонифицированное в образе И. В. Сталина. Создавался культ реальных и мнимых героев, обязательно коммунистов или комсомольцев, умиравших с партбилетом в кармане. Из истории тщательно стирался образ верующего, православного человека – героя Отечественной войны и защитника своей Родины, хотя верующими была большая часть солдат и значительная часть командиров. Сегодняшний подход к освещению истории Великой Отечественной войны принципиально не изменился и сохраняет все тот же советский вектор и базируется на устаревших подходах к истории. При этом в последнее время Великую Отечественную войну, используя всемерную популяризацию образа Сталина, успешно приватизирует КПРФ. Она объявляет своей победой и ставит исключительно себе в заслугу все, что так или иначе связано с фигурами и событиями этого периода. Выставляя себя единственным защитником Великой Победы от нападок либералов и откровенно прозападных сил, КПРФ старается добиться того, что Победа будет ассоциироваться в сознании общества с коммунистической властью, а не с русским народом, Россией и, как следствие, представляющей ныне страну властью. В результате любые действия, предпринимаемые правительством или поддерживающими его общественными организациями в области сохранения памяти о Великой Отечественной войне, оказываются направленными не на консолидацию сил общества вокруг руководства страны, не на укрепление единства страны, а на усиление позиций одной из оппозиционных партий, которая – хотя бы на словах – выступает сторонником деструктивной большевистской идеологии.

Проблема преодоления подобных негативных тенденций была рассмотрена на прошедшем в РИСИ круглом столе, в котором приняли участие историки, политологи и публицисты. Участники пришли к выводу, что необходимо отходить от догматов советского культа о войне, в т.ч. от утверждения, что ее героев воспитала Коммунистическая партия, «передовой» советский строй. За подобными мертвыми фразами о всеобщем героизме исчезала трагедия выбора вчерашнего расказаченного, раскулаченного, репрессированного человека, у которого вполне понятное желание отомстить советской власти столкнулось с чувством долга перед Родиной. Когда встал вопрос о самом существовании России, подавляющее большинство этих людей выбрало последнее, встав на защиту Отечества, а не советской власти.

Необходимо отказаться от все еще господствующего неисторичного подхода к Великой Отечественной войне, когда она вырывается из контекста общерусской истории, преподносится как нечто совершенно особенное, не связанное с другими ее славными страницами. Справедливо рассматривая Великую Отечественную войну как проявление высочайшего подвига нашего народа, на примере которого выросли целые поколения, упускается ее духовный, религиозный смысл.

Великая Отечественная война является священной не только и не столько потому, что она стала самой кровавой и разрушительной войной, какую когда-либо вела наша Родина, но и потому, что в ходе ее возродилась именно священная идея подвига во имя Отечества, не взирая на идеологию. Большевистско-сталинский режим был враждебен России, ее истории, и то, что в период Великой Отечественной войны интересы его и народа временно совпали, свидетельствует лишь об изворотливости режима, но не как не о его русском патриотизме, который полностью отсутствовал в советской идеологеме. В этом случае вызывающие осуждения действия большевистского режима останутся на его совести, сохранив при этом Великий подвиг русского народа, отстоявшего свою Родину от полчищ иностранных захватчиков. При этом подвиг народа станет еще более величественным, поскольку он смог ради великой цели сохранения России поступиться соблазну выступить против угнетавшего его режима. В основе подобной концепции Великой Отечественной войны, основанной на исторических фактах, применительно к современной политике, лежит объединение общества вокруг национальной идеи, а не вокруг некой политической утопии, чем являлась коммунистическая идеология. С другой стороны подобный подход должен лишить основы утверждения зарубежных СМИ и исторических сообществ о «духовном единстве СССР и России», используемых для создания негативного образа России в мире.

Автор: Залесский Константин

Изображение (фото): личный архив Залесского К. А.

Исторические события:

• Договор о ненападении между Германией и СССР 23.08.1939;
• Вторая мировая война 01.09.1939-03.09.1945;
• Великая Отечественная война 22.06.1941-09.05.1945.

Участники событий и другие указанные лица:

• Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович, русский революционер, советский политический, государственный и партийный деятель, народный комиссар иностранных дел СССР, министр иностранных дел СССР, один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС;
• Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович, российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель, фактический руководитель СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС, генералиссимус Советского Союза.